Širila, a.s., Spišská Nová Ves


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/238/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111219876
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5111219876.5

Uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Širila, a.s., so sídlom Odborárov 12, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 31 736 912, právne zastúpeného: JUDr. Dáša Bajanová, advokátka, Starosaská 3, 052 01 Spišská
Nová Ves, proti žalovanému: ELTOS, s.r.o., so sídlom ul. P. Mudroňa 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 385 808,
o zaplatenie 55.466,71 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.06.2011, doručenou súdu dňa 16.03.2011, domáhal od žalovaného
zaplatenia 55.466,71 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním zo dňa 19.07.2018, podaným na súde dňa 19.07.2018, žalobca vzal svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci samej (z uvedeného
dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146
ods. 1 CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania
o žalobe žalobcu.
7. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
10. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že na žalovaného je vedené konkurzné konanie na
Okresnom súde Žilina pod č.k. 2R/1/2012, súd nevzhliadol dôvod na zavinenie zastavenia konania u
žalobcu. Súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II.
uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.