WEGET, spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov "v likvidácii"


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114224201
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114224201.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti WEGET, spoločnosť s
ručením obmedzeným Bardejov, so sídlom Hviezdoslavova 186, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 31
737 242, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke
číslo 27297/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť WEGET, spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov, so
sídlom Hviezdoslavova 186, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 31 737 242, zapísanú v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 27297/S s l i k v i d á c i o u.
Súd za likvidátora obchodnej spoločnosti WEGET, spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov, so
sídlom Hviezdoslavova 186, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 31 737 242 menuje Miroslava Hečka,
nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XXXX/XXA, 085 01 I..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 18.11.2014 podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti WEGET,
spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov, Hviezdoslavova 186, Závadka nad Hronom, IČO: 31 737
242 podľa § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka, nakoľko v konaní 3Nre/175/2014 bol vymazaný
celý predmet podnikania.

Podľa § 200e ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "OSP") registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je príslušný
na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 200e ods. 2 OSP konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Tunajší súd výzvou zo dňa 27.11.2014 vyzval spoločnosť a spoločníkov, aby v lehote 30 dní od
doručenia výzvy odstránili dôvod, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti. Dôvody zrušenia spoločnosti
odstránené neboli.

Uznesením č.k. 61Cbr/10/2014-9 zo dňa 09.02.2015 registrový súd začal konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. b) ObZ.

Dňa 17. 02. 2015 súd doručil konateľovi a spoločníkovi Miroslavovi Hečkovi výzvu na preukázanie
majetkových pomerov, na ktorú tento nereagoval.

Nahliadnutím do zbierky listín dňa 08. 01. 2016 súd zistil, že k tomuto dňu spoločnosť má v zbierke listín
uložené individuálne účtovné závierky za roky 2003 až 2014.



Z výpisu zo živnostenského registra (č.l. 35 spisu) má súd preukázaný zánik všetkých predmetov činnosti
k 08. 10. 2014.

Súd mal preto preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného
zákonníka.

Pred rozhodnutím vo veci samej tunajší okresný súd pristúpil k zisťovaniu majetkových pomerov
spoločnosti, pričom zistil nasledovné:

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Brezno súdu oznámil, že voči spoločnosti neeviduje pohľadávky
po lehote splatnosti, pričom z elektronickej evidencie nebol zistený hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Okresný dopravný inšpektorát v Brezne súdu oznámil, že spoločnosť nie je držiteľom ani vlastníkom
žiadneho motorového vozidla.

Na www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk/> bolo zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom
nehnuteľného majetku.

Z účtovnej závierky za rok 2014 spoločnosti WEGET, spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov,
Hviezdoslavova 186, Závadka nad Hronom, IČO: 31 737 242, a to zo súvahy za rok 2014 (č.l. 25 a nasl.)
súd zistil, že spoločnosť eviduje majetok v hodnote 131 792 Eur (samostatné hnuteľné veci 4058 Eur,
zásoby 90575 Eur, pohľadávky v hodnote 37021 Eur, peniaze vo výške 138 Eur, ktorý majetok postačuje
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Výzvou zo dňa 13. 11. 2015
súd vyzval obidvoch konateľov a spoločníkov na vyjadrenie k uvedenému majetku spoločnosti, ktorí
výzvu súdu prevzali dňa 19. 11. 2015 avšak žiadnym spôsobom na výzvu nereagovali. Súd mal preto
preukázanú existenciu majetku spoločnosti v hodnote 131 792 Eur, ktorý majetok postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, čo je dôvodom na zrušenie spoločnosti
s likvidáciou.

Podľa § 68 ods. 6 písm. b) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť stratí oprávnenie
na podnikanie.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov likvidáciu
vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne



zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo
nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu,
vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie
likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán,
alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá
podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen
štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať
návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo
požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť
likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú
fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

Z vykonaného dokazovania mal súd preto preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. b) Obchodného zákonníka a existenciu majetku spoločnosti, ktorý majetok postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, a súd preto rozhodol o zrušení spoločnosti
s likvidáciou.

V obchodnom registri v oddiele Sro vo vložke číslo Sro 27297/S v údajoch zapísaných pre spoločnosť
WEGET, spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov, Hviezdoslavova 186, Závadka nad Hronom,
IČO: 31 737 242 je ako jeden zo spoločníkov a konateľov zapísaný Miroslav Hečko, nar. XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XXXX/XXA, 085 01 I..

Keďže z vykonaného dokazovania (účtovná závierka za rok 2014) vyplýva existencia majetku v hodnote
131 792 Eur (pričom spoločníci a konatelia sa k tomuto majetku na výzvu súdu nevyjadrili), uvedená
obchodná spoločnosť je vlastníkom majetku, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd rozhodol o jej zrušení tak, že nariadil jej likvidáciu a za
likvidátora vymenoval konateľa a spoločníka spoločnosti Miroslava Hečka, nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, bytom D. XXXX/XXA, 085 01 I..

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd z úradnej moci vykoná zápis zmien v obchodnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,



e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.