WEGET, spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov "v likvidácii"


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/610/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8205206245
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8205206245.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: WEGET,
spoločnosť s ručením obmedzeným Bardejov, so sídlom Hviezdoslavovej 186, 976 67 Závadka nad
Hronom, IČO: 31 737 242, o vymoženie 992,90 € s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 1049/2005 vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom z a m i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL, s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX
1049/2005 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 16.11.2005 začalo exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd
Bardejov vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5701 020856 dňa 25.11.2005.

2. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 13.07.2020 Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie č. EX 1049/2005 zo dňa 02.06.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej 30- dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo
dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky evidovanej aj voči povinnému v sume 992,90 €. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil
spoločnosti RAVIL, s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu.
Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene
účastníka konania na strane oprávneného.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,



c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
7. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
9. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
10. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.
11. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.
13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
14. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
15. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.
16. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na
spoločnosť RAVIL s.r.o. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné
bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je
starou exekúciou. Z uvedeného dôvodu v konaní č. 4Er/610/2005 na strane oprávneného naďalej
vystupuje Sociálna poisťovňa. Z uvedených dôvodov je povinný rešpektovať vydané upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie. Nie je pritom podstatné, kto porušil povinnosť
vyplývajúcu z právneho predpisu, nakoľko k zastaveniu exekučného konania došlo objektívne uplynutím
rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a exekúcia je zastavená priamo
zo zákona ku dňu 01.01.2020. V súvislosti so zmenou účastníka exekučného konania a exekúcie
treba spomenúť aj historický vývoj právnej úpravy. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.08.2005
upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu



v prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 znelo: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§
41).“ Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 znelo: „Prechod
povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,
ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.“. Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a
teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu
postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene
účastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie
vykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej
zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005
Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 01.09.2005 a
to tým spôsobom, že na konania začaté pred 01.09.2005, je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od
01.09.2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka
konania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 01.09.2005.
Rovnako tak dovtedajšiu prax o nerozhodovaní o zmene účastníka konania v konaniach začatých pred
01.09.2005 podrobil kritike aj Najvyšší súd Slovenskej republiky. Napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky
oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.
17. Dňa 03.07.2020 podala spoločnosť RAVIL, s.r.o. u súdneho exekútora námietky proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie vydanému dňa 02.06.2020 súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom.
Súd nad rámec uvádza, že ak boli podané námietky proti starej exekúcii oneskorene alebo neboli splnené
iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok (neprípustné námietky), napr. z dôvodu absencie
aktívnej vecnej legitimácie, procesnej subjektivity a pod., súd tieto námietky uznesením odmietne. Podľa
§ 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom
konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení
tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj
subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,
doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli
vzniknúť situácie, kedy by pri vydaní upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávneným
a skutočný oprávnený by o zastavení exekúcie a vydaní upovedomenia ani nemal vedomosť, resp.
situácie, keď by bolo v jednej veci vydaných viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených),
ako sa to stalo v niektorých veciach vedených na exekučnom súde. Na základe vyššie uvedeného, a tým
že spoločnosť RAVIL, s.r.o. nie je aktívne vecne legitimovaná, súd námietky spoločnosti RAVIL, s.r.o.
zo dňa 24.06.2020 odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.