TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 28CbR/46/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207752 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114207752.5  Uznesenie Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 8758/V, takto  r o z h o d o l :  Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 8758/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2014, podal registrový súd podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník), z dôvodu, že uvedená spoločnosť nemá v zbierke listín uložené žiadne účtovné závierky.  2. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd uznesením č.k. 28CbR/46/2014-10 zo dňa 07.04.2014, postupom podľa ust. § 200e zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení platnom a účinnom v danom čase (ďalej len O.s.p), začal konanie o zrušení obchodnej spoločnosti. Uznesenie bolo doručované obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísanú v Obchodnom registri, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila ako nedoručená s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Uznesenie bolo doručované aj Rastislavovi Štefaniovi, ktorý bol v čase doručovania písomnosti konateľom spoločnosti, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila ako nedoručená s poznámkou „adresát je neznámy“.  3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), ktoré nahradili dovtedy platný a účinný O.s.p..  4. V zmysle ust. § 395 C.m.p. platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Vychádzajúc z uvedeného súd v konaní pokračuje postupom podľa ustanovení C.s.p. a C.m.p..  5. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj bez návrhu. Podľa ust. § 23 ods. 2 druhá veta C.m.p., o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.    6. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.  7. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4, f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.  8. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť dňa 1. januára 2014, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín" nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".  9. Podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.  10. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.  11. Tunajší súd uznesením č.k. 28CbR/46/2015-13 zo dňa 07.04.2014, uložil spoločnosti lehotu na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a zároveň aby následne oznámila, či boli dôvody pre zrušenie spoločnosti odstránené, alebo uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné. Uznesenie bolo doručované obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísanú v Obchodnom registri, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila ako nedoručená s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Uznesenie bolo doručované aj Rastislavovi Štefaniovi, ktorý bol v čase doručovania písomnosti konateľom spoločnosti, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila ako nedoručená s poznámkou „adresát je neznámy“. Spoločnosť dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti neodstránila.  12. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.  13. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.  14. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.  15. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez    likvidácie (ďalej len inštrukcia č. 25/2009), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti alebo družstva podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej podobe v aplikácii Súdny manažment.  16. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.  17. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.  18. Lustráciou v databáze programu CORWIN bolo zistené, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, nie je spoločníkom iných spoločností.  19. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach tunajší súd zistil, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, nie je v evidencii vedená ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.  20. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR) vykonanou tunajším súdom bolo súdom zistené, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.  21. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.  22. Z oznámenia Daňového úradu Košice bolo súdom zistené, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, nevykazuje daňový preplatok na daniach spravovaných Daňovým úradom Košice.  23. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, nemá pohľadávky voči colnej správe.  24. Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín vyplýva, že spoločnosť SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, má v zbierke listín uložené účtovné závierky za roky 2013 a 2014. Z toho vyplýva, že do zbierky listín spoločnosť neuložila účtovné závierky za roky 2001-2012, čím porušila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013. Účtovné závierky sa od roku 2013 ukladajú do Registra účtovných závierok.  25. Následne tunajší súd bez zbytočného odkladu zverejnil oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam, bol súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č. 69/2015 zo dňa 13.04.2015.  26. Písomným podaním doručenom súdu dňa 06.05.2015, Daňový úrad Košice, pobočka Spišská Nová Ves (ďalej len úrad), podal návrh na prerušenie konania o zrušenie spoločnosti SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, v súlade s ustanovením § 200e ods. 5 O.s.p., vzhľadom na skutočnosť, že u daňového subjektu prebiehala daňová kontrola dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie - I. štvrťrok 2014, ktorá bola začatá dňa 08.12.2014 na základe oznámenia o začatí daňovej kontroly č. 9812401/5/4917158/2014/Zak zo dňa 05.11.2014. Úrad podal návrh na prerušenie    konania na dva roky, z dôvodu potreby získania informácií v rámci medzinárodnej výmeny informácií pod číslom 185644/2015 zo dňa 01.04.2015.  27. Následne tunajší súd uznesením č.k. 28CbR/46/2014-42 zo dňa 19.10.2015, prerušil konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, na dobu dvoch rokov odo dňa právoplatnosti uznesenia.  28. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.07.2016, úrad oznámil, že dňa 29.03.2016 odpadol dôvod, pre ktorý Okresný súd Košice I prerušil predmetné konanie. Vzhľadom na to, že odpadla prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, súd pokračoval v konaní o zrušenie spoločnosti.  29. Podľa ust. § 165 ods. 1 C.s.p., len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.  30. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti SW TRADE s.r.o. Košice, so sídlom Dopravná 12, Košice 040 13, IČO: 31 737 251, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 8758/V, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f), v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.  31. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, teda sumu minimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.  32. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodol.  Poučenie:  Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).  Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.    Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).  Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).  Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).   