PNEUSERVIS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/794/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612218343
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7612218343.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad v Košiciach, Moyzesova 34, pod číslom EX 2982/2012, na
návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves,
IČO: 30807484 proti povinnému PNEUSERVIS s.r.o., Smižany, Hviezdoslavova 16, IČO: 31737277, pre
vymoženie istiny 113,16 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej
Mihalovej nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 50,69 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného vydal dňa 4.10.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora, na vymoženie uloženej povinnosti istiny 113,16 € a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. zistil, že spoločnosť PNEUSERVIS,
s.r.o. Smižany, IČO: 31 737 277 bola vymazaná z obchodného registra na základe uznesenia Okresného
súdu Košice I, č. k. 28CbR/45/2014-41 zo dňa 18.7.2016 . Deň výmazu je 8.9.2016.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo právnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.

6. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti
odo dňa účinnosti
-2-

zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.



7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákona, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou prekážkou konania. Keďže povinný
nie je vedený v obchodnom registri, nemá spôsobilosť na právne úkony, ani spôsobilosť byť účastníkom
konania, preto súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení exekúciu zastavil. Súd zároveň poukazuje
na skutočnosť, že nemal preukázané, že pohľadávka bola povinným, ktorý v priebehu konania stratil
spôsobilosť na právne úkony, postúpená na iný subjekt, preto konanie zastavil, pretože došlo k strate
subjektivity povinného, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 57,65 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

14. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis
EX 2982/2012 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 50,69 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008
Z.z. v prípade, ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. €. Podľa § 22
citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 9,05 €, ktorá pozostáva z poštovného.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa
-3-

zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny. Odmena súdneho exekútora spolu 33,19
€ + náhrada hotových výdavkov v sume 9,05 € + 20 % DPH vo výške 8,45 € predstavujú nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 50,69 €. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu za použitie motorového vozidla
vrátane náhrady za stratu času celkom v sume 55,32 eur. Súd túto náhradu nepriznal, nakoľko má zato,
že v exekútorskom spise nebolo preukázané, že motorové vozidlo bolo použité. Súdu nestačí predložil
tabuľkovo upravenú náhradu za použitie motorového vozidla, z ktorého nie je ani zrejmé, kedy sa
takáto cesta vykonala. Súd poukazuje aj na množstvo exekučných vecí, v ktorých na strane povinného
vystupuje povinný a kde už boli preukázané majetkové pomery povinného. Keďže súd posudzuje účelne
vynaložené výdavky, tieto vyhodnotil ako nepreukázateľné a tiež ako neúčelné.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané



opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.