PNEUSERVIS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/605/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213986
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611213986.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce pod č.k. EX 3914/11, na
návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves so sídlom
Elektrárenská 10, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 30 807 484, proti povinnému PNEUSERVIS, s.r.o.,
so sídlom Hviezdoslavova 16, 053 11 Smižany, IČO: 31 737 277 pre vymoženie istiny 54,78 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
vo výške 51,53 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 20.09.2011 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu na vymoženie istiny 54,78 Eur trov
exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň súdny exekútor predložil súdu exekútorský spis a uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo
výške 71,45 Eur.

3. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že povinný bol dňa 08.09.2016 ex offo vymazaná.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické
osoby. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo



právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

8. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a
povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby,
ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a
povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

10. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

13. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

14. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol dňa 08.09.2012 vymazaný z
obchodného registra po skončení konkurzu. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania. S poukazom na rozhodnutia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č. 6 M Cdo 13/2012, 6 M Cdo 7/2012 a 5 M Cdo 16/2012, pretože bol povinný
vymazaný z Obchodného registra a tým nemá spôsobilosť na právne úkony, ani procesnú spôsobilosť,
teda nemá ani žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie,
súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h.) zákona č. 233/9595 Z.z. Exekučného poriadku.

15. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31. marca 2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

17. Podľa § 21a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 71,45 € s DPH.



20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 51,53 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny
exekútora určenej podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, podľa ktorých súd priznal odmenu za 12
úkonov á 3,32 €, t.j. spolu 39,84 €. Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k výkonu
exekúcie.

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 5 úkonov „zisťovanie účtu povinného“, nakoľko súd
považoval opakované vykonávanie lustrácií za neúčelné a nehospodárne.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 39,84 €, čo činí 7,97 € t.j. spolu 47,81 €, ktoré predstavujú
trovy exekúcie.

23. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 3,72 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom
spise preukázané poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným
hodnoverným spôsobom.

24. Vzhľadom na uvedené odmena súdneho exekútora spolu s náhradou hotových výdavkov
predstavuje spolu sumu 51,53 Eur, na úhradu ktorej súd zaviazal oprávneného v zmysle ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.