INNOVATION TRADE SERVICE SLOVAKIA s.r.o.


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/57/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109219372
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7109219372.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: INNOVATION TRADE SERVICE SLOVAKIA s.r.o., Mlynárska 19, 040 01 Košice, IČO:
31 737 293, o vymoženie 9.444,73 eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Lenkou
Borovskou, Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32, Košice, náhradníčkou súdneho exekútora JUDr.
Jána Borovského, pod Ex 1204/2009, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice
II zo dňa 23.12.2011 č. k. 48Er/2864/2009-12 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a v e c súdu prvej inštancie na rozhodnutie o odvolaní o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú, exekúciu zastavil a
zaviazal oprávneného zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Lenke Borovskej, so sídlom v
Košiciach, Kováčska č. 32, trovy exekúcie v sume 54,42 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že na základe návrhu oprávneného a poverenia k
vykonaniu exekúcie vydaného dňa 28.9.2009 bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Slavomír
Borovský, právnym nástupcom ktorého sa stal súdny exekútor JUDr. Ján Borovský. Náhradníčkou
súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského sa stala v priebehu exekučného konania súdna exekútorka
JUDr. Lenka Borovská na vymoženie pohľadávky voči povinnému. Dňa 13.12.2011 bol súdu doručený
podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra
dňa 14.9.2011. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo:
XXXX/V súd prvej inštancie zistil, že povinný, INNOVATION TRADE SERVICE SLOVAKIA s.r.o.,
Mlynárska 19, 040 01 Košice, IČO: 31 737 293 bol ku dňu 14.9.2011 ex offo vymazaný z obchodného
registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I., č. k. 33Cbr/44/2010-31 zo dňa 8.6.2011,
teda zanikol bez právneho nástupcu. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 57 ods.
1 písm. g/, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), § 19, § 103, § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.“), podľa § 19 ods. 2, § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a exekúciu zastavil, pretože povinný výmazom z obchodného registra dňa 14.9.2011 stratil
hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania čo je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. O trovách exekúcie rozhodol podľa . § 203 ods. 2
Exekučného poriadku podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra na
základe jeho zrušenia bez likvidácie, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,42 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa
§ 14 ods. 1, 2, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách



súdnych exekútorov (vyhláška) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 54,42 eur,
ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny minimálne v sume 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov
(poštovné) v sume 14,60 eur citovanej vyhlášky a 20 % DPH v sume 6,63 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote vo výroku o trovách exekúcie odvolanie oprávnený.
Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v časti trov exekúcie zmenil a nepriznal súdnemu
exekútorovi JUDr. Lenke Borovskej náhradu trov exekúcie. Oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie
podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, lebo dôvodom pre zastavenie exekúcie bol výmaz povinného
z obchodného registra . Oprávnený to z objektívneho hľadiska predvídať nemohol. Preto nesúhlasil
s priznaním náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

4. Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril, odvolanie mu bolo doručené dňa 24.1.2012.

5. Odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom dňa 23.12.2011 a bolo odvolaciemu súdu predložené dňa 16.3.2018.

6. Odvolanie oprávneného smerovalo len proti výroku o úhrade trov exekúcie, odvolaním nebol
napadnutý výrok o zastavení exekúcie, preto rozhodnutie v tejto časti nebolo predmetom preskúmania
odvolacieho súdu.

7. Oprávnený nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

8. Exekučné konanie v predmetnej veci sa začalo dňa 4.8.2009 doručením návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

9. Odvolací súd skôr ako prejednal odvolanie oprávneného proti trovám exekúcie zisťoval, či je odvolanie
proti trovám exekúcie prípustné.

10. Podľa ustanovenia § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia C.s.p..

11. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

13. Nakoľko podľa vyššie citovaného ustanovenia § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, odvolací súd
posudzoval otázku prípustnosti odvolania proti výroku o trovách exekúcie podľa právnej úpravy účinnej
v čase podania odvolania (odvolanie oprávneného bolo podané dňa 18.1.2012), t.j. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016.

14. Podľa ustanovenia § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odvolanie nie
je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon



neustanovuje inak. Osobitným zákonom v tejto prejednávanej veci je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

15. Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvej inštancie; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

16. Podľa ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

17. Podľa ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013 do 30.6.2016, proti
výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

18. Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 do 30.6.2016 bola uverejnená v Zbierke
zákonov SR pod č. 299/2013 Z.z.. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila
možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného
poriadku.

19. Vychádzajúc z prechodných ustanovení, t.j. podľa § 243b Exekučného poriadku exekučné konania
začaté pred 1.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

20. Podľa ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

21. Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už podané
do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013) smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku
účinného od 1.11.2013 do 30.6.2016.

22. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci o náhrade trov exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník,
ktorého rozhodnutie sa podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. zo zákona zrušilo, odvolací súd vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, pretože o odvolaní oprávneného má rozhodnúť zákonný sudca
súdu prvej inštancie a nie odvolací súd, ktorý nie je na rozhodnutie funkčne príslušný.

23. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.
2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).