INNOVATION TRADE SERVICE SLOVAKIA s.r.o.


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211212657
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7211212657.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného X. F. a.s., pobočka O., C. A. Č.. X, IČO: 30
807 484, proti povinnému G. S. X.H.Q. X. s.r.o., so sídlom v O., P. J.. Č.. XX, IČO: 31 737 293, o
vymoženie 174 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 49Er
1133/2011-11 zo dňa 14.08.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr.
Jurajom Kočim pod č. EX XXX/XX a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 58,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.05.2011
domáhal voči povinnému vymoženia svojej pohľadávky vo výške 174 Eur na základe exekučného titulu,
ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II (správne rozhodnutie oprávneného) č.k. R.-R.-L. zo dňa
24.03.2011. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 18.05.2011 udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

Podaním zo dňa 20.05.2013 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že šetrením
nebol zistený žiaden majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnuteľný výkonom exekúcie, keďže
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

Súd mal preukázané, že povinný bol dňa 14.09.2011 ex offo vymazaný z Obchodného registra na
základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 33Cbr 44/2010-31 zo dňa 08.06.2011 o zrušení
obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov
podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

Následne súd citoval ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný
poriadok) a exekúciu zastavil, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ust. § 196 § 200 ods. 1, 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na
ich náhradu zaviazal oprávneného. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške
58,22 Eur v súlade s ust. § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych



exekútorov (ďalej len citovaná vyhláška). Súdnemu exekútorovi bola priznaná paušálna odmena vo
výške 23,24 Eur (žiadosť o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu 2 x, zisťovanie majetku povinného a
zisťovanie účtu povinného), náhrada hotových výdavkov vo výške 34,98 Eur a 20 % - ná DPH z odmeny
a z náhrady vo výške 9,68 Eur.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu v celom rozsahu odvolanie oprávnený. Namietal
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a zastával názor, že súd mal exekúciu vyhlásiť
za neprípustnú a zastaviť ju podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a nie podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd mal skúmať, či oprávnený nejakým spôsobom zavinil
zastavenie exekúcie. Uviedol, že z procesného hľadiska nezvinil zastavenie exekúcie, preto nie sú
splnené podmienky na rozhodnutie o trovách podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, preto súd
nesprávne právne vec posúdil. Ďalej namietal nepreskúmateľnosť rozhodnutia vo výroku o trovách
exekúcie, pretože nešpecifikoval úkony, za ktoré bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena. Navrhol
napadnuté uznesenie zmeniť a exekúciu vyhlásiť za neprípustnú, zastaviť ju a súdnemu exekútorovi
nepriznať náhradu trov exekúcie.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.), vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vo výroku o zastavení exekúcie
potrebné potvrdiť a vo výroku o trovách exekúcie je vec potrebné vrátiť súdu prvého stupňa.

Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Oboznámením sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému sa
začalo dňa 05.05.2011 na základe rozhodnutia oprávneného č. R.-R.-L. zo dňa 24.03.2011. Súdnemu
exekútorovi bolo dňa 18.05.2011 udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Podaním zo dňa
15.05.2013 (doručeným súdu 20.05.2013) podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že lustráciou nebol zistený žiaden majetok povinného, pričom dňa 14.09.2011 bol povinný ex
offo vymazaný z Obchodného registra.

Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že povinný bol zrušený odo dňa 16.08.2011, pričom právnym
dôvodom zrušenia bolo uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 33Cbr/44/2010-31 zo dňa 08.06.2011
o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z
dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Z Obchodného registra bol povinný vymazaný
ex offo dňa 14.09.2011.

Podľa ust. § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len Obchodný zákonník)
predchádza zániku spoločnosti jej zrušenie s likvidáciu alebo bez likvidácie. K zrušeniu spoločnosti
bez likvidácie dochádza pri dobrovoľnom zrušení spoločnosti, ak spoločníci, resp. príslušný orgán
spoločnosti súčasne rozhodne, že spoločnosť sa zlúči alebo splynie s inou spoločnosťou, alebo že sa
rozdelí (§ 69). V takomto prípade celé obchodné imanie zrušenej spoločnosti prechádza na jej právneho
nástupcu.



K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušenej spoločnosti neprechádza na
právneho nástupcu, dochádza vtedy, ak

- súd rozhodol o zrušení spoločnosti a spoločnosť nemá žiadny majetok (§ 68 ods. 9),

- súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku (§ 202 ZKR),

- súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku (§ 102 ZKR),

- po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiadny majetok.

V danom prípade došlo k zrušeniu povinného právoplatnosťou uznesenia Okresného súdu Košice I. o
zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c)

Obchodného zákonníka z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne povinný
zanikol výmazom z Obchodného registra dňa 05.08.2009. Ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka
pritom upravuje dôvody, pre ktoré súd zruší spoločnosť s likvidáciou alebo bez likvidácie. Predpokladom
súčasného nariadenia likvidácie v rámci zrušovacieho rozhodnutia súdu je zistenie súdu, že spoločnosť
má obchodný majetok, ktorý postačuje minimálne na náhradu hotových výdavkov a odmenu za výkon
funkcie likvidátora. Ak súd konštatuje "nemajetnosť" spoločnosti, rozhodne o zrušení spoločnosti bez
likvidácie.

Odvolací súd zdôrazňuje, že v každom jednotlivom prípade je potrebné náležite sa zaoberať otázkou
z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z Obchodného registra, keďže uvedená skutočnosť má
podstatný vplyv na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle ust. § 57 Exekučného poriadku a následne aj
na rozhodnutie o trovách exekúcie. V prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Z tohto
dôvodu bola odvolacia námietka oprávneného v tomto smere neopodstatnená, keďže v danom prípade
bolo nepochybne preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o zastavení exekúcie
ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p..

Podľa ust. § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) odvolanie nie je prípustné ani
proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje
inak. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok).

Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.



Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 bola uverejnená v Zbierke zákonov SR pod
č. 299/2013 Z.z. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

Vychádzajúc z prechodných ustanovení, t.j. podľa § 243b Exekučného poriadku exekučné konania
začaté pred 1.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-233>, ktoré bolo podané pred 1.11.2013,
sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už podané
do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013) smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň novelizované znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného
poriadku.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci o náhrade trov exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník, ktorého
rozhodnutie sa podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. zo zákona zrušilo, odvolací súd vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie, pretože o odvolaní oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie
má rozhodnúť zákonný sudca súdu prvého stupňa a nie odvolací súd.

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3
ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov v znení novely uskutočnenej
zákonom č. 33/2011 Z.z. účinnej od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.