EZEX s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2Cpr/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115224583
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115224583.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: E. M., nar. XX.X.XXXX, bytom: T. XX, XXX XX P., právne
zastúpený JUDr. Ľuboš Petrovský, advokát, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: EZEX s.r.o., IČO: 31
737 510, Hlavná 101, 040 01 Košice, v konaní o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.9.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.470,00 Eur mesačne od 20.8.2012 do 20.8.2014 titulom náhrady mzdy. Žalobca zároveň navrhol
súdu, aby toto konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Košice I, pod sp. zn. 36 Cpr/3/2012 o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru.

2. Okresný súd Košice I doručil žalobu spolu s prílohami žalovanému, ktorý si písomnosti prevzal dňa
30.10.2015. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 10.11.2015 navrhoval žalobu v celom rozsahu
zamietnuť. Ako dôvod zamietnutia žaloby žalovaný poukázal na existenciu rozhodnutia Okresného súdu
Košice I vo veci sp. zn. 36Cpr/3/2012-126 zo dňa 5.5.2015, ktorým súd zamietol žalobu navrhovateľa,
ktorou sa domáhal, aby súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané žalobcovi dňa
15.8.2012 je neplatné a pracovný pomer trvá. Uviedol, že navrhovateľ si napriek existencii už citovaného
rozsudku uplatňuje nárok na náhradu mzdy.

3. Vzhľadom na prebiehajúce konanie o určenie neplatnosti pracovného pomeru, ktoré nebolo
právoplatné skončené súd, na návrh žalobcu, konanie prerušil do právoplatného skončenia uvedenej
veci vedenej na Okresnom súd Košice I sp. zn. 36Cpr/3/2012.

4. Dňa 07.09.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu - späťvzatie žaloby, ktorým žalobca žiadal
konanie zastaviť. Uvedené späťvzatie žaloby bolo dňa 21.9.2016 doručené žalovanému, ktorý so
späťvzatím žaloby súhlasil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



8. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
konanie vo veci zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 252 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby zo dňa 6.8.2016
(neuviedol dôvod späťvzatia žaloby), žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. Vzhľadom k
tomu, že žalovaný si trovy konania v priebehu konania neuplatnil a z obsahu spisu mu žiadne trovy
nevyplynuli súd náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

13. Na základe hore uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach
(§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým (§ 365 ods. 1 C.s.p.), že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.