EZEX s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/162/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208007
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115208007.1

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: EZEX s.r.o., so sídlom
Hlavná 101, 040 01 Košice, IČO: 31 737 510, proti žalovanému: H. H., X.. X.X.XXXX, L. Y. XX, XXX XX
F., o zaplatenie 885,95 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 885,95 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 885,95 EUR od 9.10.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 58,31 EUR, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku v sume 53,16 EUR a trov vo výške 5,15 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.3.2015, upravenou podaním zo dňa 15.4.2015, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 885,95 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 885,95 EUR od 9.10.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že v dňoch 2.9.2014 - 18.9.2014
poskytol žalovanému služby a to ubytovanie a stravovanie vo svojom hotelovom zariadení P. C.. Za
poskytnuté služby žalobca vystavil dňa 2.10.2014 faktúru č. FA0000000229 na sumu 885,95 EUR, ktorú
žalovaný neuhradil. Na úhradu dlžnej čiastky bol žalovaný žalobcom vyzvaný výzvou zo dňa 12.1.2015.
Žalovaný ani po výzve dlžnú sumu neuhradil.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol žalovanému doručený dňa 9.6.2015 spolu s uznesením, na
základe ktorého ho súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a bol
poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd
rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1.000,- EUR a vo veci bolo možné rozhodnúť len
na základe listinných dôkazov a nenariadenie pojednávania vo veci nebolo v rozpore s požiadavkou
verejného záujmu, súd preto v súlade s ustanovením § 115a odsek 2 a § 200ea odsek 1 O.s.p., vec
prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.8.2015.

Súd vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci.



Z faktúry číslo FA 0000000229 vystavenej žalobcom dňa 2.10.2014 bolo zistené, že za ubytovacie a
stravovacie služby využívané žalovaným od 2.9.2014 do 16.9.2014, má žalovaný uhradiť sumu 885,95
EUR. Výzvou zo dňa 12.1.2015 vyzval žalobca žalovaného k úhrade dlžnej sumy 885,95 EUR.

Súd z výpisu z obchodného registra predloženého žalobcom zistil, že žalobca má v predmete podnikania
okrem iného aj ubytovacie služby v ubytovacích zariadeniach s prevádzkovaním pohostinských činností
v týchto zariadeniach (bod 10 výpisu).

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 754 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zo zmluvy o ubytovaní vznikne objednávateľovi právo, aby
mu ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo na dobu vyplývajúcu z účelu
ubytovania v zariadení na to určenom (hotely, nocľahárne, ubytovne a iné zariadenia).

Podľa § 754 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za ubytovanie a služby s ním spojené je objednávateľ
povinný zaplatiť ubytovateľovi cenu v lehotách určených ubytovacími poriadkami.

Podľa § 517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2014 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 885,95 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo
sumy 885,95 EUR od 10.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca vo svojom ubytovacom zariadení v období od
2.9.2014 do 16.9.2014 poskytol žalovanému ubytovacie a stravovacie služby, za ktoré si faktúrou č. FA
0000000229 zo dňa 2.10.2014 vyúčtoval sumu 885,95 EUR. Žalovaný však svoju povinnosť platiť za
poskytnuté služby v plnom rozsahu nesplnil a to ani napriek zaslanej faktúre a výzve zo strany žalobcu.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobe vyhovel,
nakoľko žalobcom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný a žalovaného zaviazal k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 885,95 EUR. Súd sa nestotožnil s výškou úroku požadovanou žalobcom, keďže
sadzba hlavné refinančné operácie (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky) k prvému
dňu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu, t. j. ku 10.9.2014 predstavovala 0,05 %. Výška
úrokov z omeškania v danom prípade teda zodpovedala 5,05 % ročne z dlžnej sumy (0,05 % zvýšené
o 5 percentuálnych bodov teda 0,05 % + 5 percentuálnych bodov). Na základe uvedeného súd priznal
žalobcovi úrok v zákonnej výške a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd
priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie
o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.



O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal neúspech iba v pomerne nepatrnej časti, súd priznal plnú náhradu trov konania.
Vo veci žalobcovi vznikli trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 53,- EUR a trov
konania vo výške 5,15 EUR, ktoré žalobcovi vznikli vyžiadaním originálu výpisu z obchodného registra.
Súd zároveň uložil žalovanému nahradiť tieto priznané trovy žalobcovi do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.