artluk plus, s.r.o.


Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Rob/64/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212992
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313212992.2

Uznesenie
Okresný súd Čadca v spore žalobkyne artluk plus, s.r.o. , IČO: 31 737 595, so sídlom 17. novembra
1213, 083 01 Sabinov (do 26.07.2016 ako RODKOR spol. s.r.o., so sídlom 17. novembra 65, 083 01
Sabinov), zastúpenej JUDr. Marekom Sahuľom, advokátom so sídlom Hlavná 111, P.BOX 265, 080 01
Prešov proti žalovanej AGROSPOL KYSUCE s.r.o., IČO: 31 576 702, so sídlom Svrčinovec 357, 023
12 Svrčinovec, ex offo vymazanej z Obchodného registra dňa 18.04.2018, o zaplatenie 4816,01 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu v sume 281,80 € a ž i a d a
Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, súdny poplatok v sume 281,80 € vrátila
žalobkyni artluk plus, s.r.o., IČO: 31 737 595, na adresu žalobkyne artluk plus, s.r.o. , IČO: 31 737
595, so sídlom 17. novembra 1213, 083 01 Sabinov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 13.12.2013 sa právna predchodkyňa žalobkyne domáhala od
označenej žalovanej zaplatenia sumy vo výške 4816,01 € spolu s príslušenstvom z titulu neuhradenej
faktúry č. 20130057 vo výške 4816,01, splatnej 10.12.2013.

2. Dňa 18.12.2013 súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. 6Rob/64/2013-9, ktorým
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 4816,01 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 4816,01 € od 13.12.2013 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením na tomto súde. Rovnako žalovanú zaviazal k povinnosti do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu nahradiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia vo výške 357,60 € a ostatné trovy
konania vo výške 288,50 € (z titulu súdneho poplatku zo žaloby).

3. Žalovaná podala proti platobnému rozkazu odpor, čím sa podľa vtedy platnej právnej úpravy platobný
rozkaz zrušil. Následne žalovaná doručila dňa 10.02.2014 oznámenie (č.l. 17 spisu), v ktorom uviedla,
že bol na ňu vyhlásený konkurz Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 3K/36/2013-126 zo dňa 24.01.2014.
Konanie bolo v súlade s § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prerušené.

4. Z úradnej činnosti mal súd následne preukázané, že Okresný súd Žilina vydal uznesenie č.k.
26Exre/101/2017-597 zo dňa 21.03.2018, ktorým povolil výmaz spoločnosti, nakoľko po skončení
konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia nezostal v spoločnosti žiadny majetok.



5. Dňa 16.07.2018 súd vyzval žalovanú, aby vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súdu oznámila,
či trvá na podanej žalobe alebo berie žalobu späť. Žalovaná sa k výzve nevyjadrila.

6. Podľa § 161 odsek 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 odsek 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 18 ods.1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19a ods.2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods.2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Stranou sporu s poukazom na § 62 C.s.p. môže byť iba ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva. Podľa výpisu z Obchodného registra súd zistil, že žalovaný bol dňa
18.04.2018 vymazaný z obchodného registra ex offo. Zánik žalovanej ako právnickej osoby sa v danom
prípade spravuje § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, teda dňom výmazu z obchodného registra. Keďže
žalovaná zanikla bez právneho nástupcu, súd z dôvodu nedostatku podmienky konania a to zániku
žalovanej bez právneho nástupcu, konanie v súlade s ustanovením § 62 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade § 256 odsek 1 CSP. Pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov konania súd skúma procesné zavinenie strán na zastavení konania. V uvedenom
prípade mal súd za to, že dôvodom zastavenia konania bola strata procesnej subjektivity jednej zo
strán sporu, a to žalovanej, ktorú však nemožno považovať za procesné zavinenie zastavenia konania.
Vzhľadom na uvedené súd nepriznal trovy žalobkyni v záujme hospodárnosti sporu ako i s poukazom
na to, že žalovaná ku dňu rozhodovania neexistuje.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod



manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancií súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 11 z.č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 <https://
www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701.html>, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z podanej
žaloby. Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre zastavené pred prvým pojednávaním z dôvodu
straty procesnej subjektivity na strane žalovanej a žalobkyňa zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby
vo výške 288,50 €, súd jej v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nariadil vrátiť
súdny poplatok krátený o 1 % najmenej o 6,70 € podľa vyššie citovaného v zmysle § 11 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. vo výške 281,80 € (t. j. zaplatený súdny poplatok vo výške 288,50 € mínus alikvótna časť
súdneho poplatku 6,70 € = 281,80 €) tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne
súd upravil príslušnú poštu, aby v lehote do 30 dní po právoplatnosti uznesenia vyplatila krátený súdny
poplatok žalobkyni na jej adresu uvedenú vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
v troch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).