artluk plus, s.r.o.


Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Cb/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212991
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313212991.3

Uznesenie
Okresný súd Čadca v spore žalobcu RODKOR spol. s.r.o., 17.novembra 65, 083 01 Sabinov, IČO: 31
737 595, právne zastúpený JUDr. Marekom Sahuľom, advokátom, Hlavná 111, P.O.BOX 265, 080 01
Prešov, proti žalovanému AGROSPOL KYSUCE s.r.o., Mliekareň Svrčinovec, Svrčinovec č. 357, IČO:
31 576 702, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom
Májová 1582, Čadca, o zaplatenie 2.688,30 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 2.688,30 € s
príslušenstvom vrátane náhrady trov konania.

2. Podľa § 161 ods.1 CSP (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné
podmienky).

3. Podľa § 161 ods.2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Súd zo správy Okresného súdu Žilina, obchodného registra taktiež aj z výpisu z obchodného
registra Okresného súdu Žilina zistil, že žalovaný - spoločnosť AGROSPOL KYSUCE s.r.o. bola dňa
18.4.2018 ex offo vymazaná. Uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. 26/Exre/101/2017-597 zo
dňa 21.3.2018 súd povolil výmaz uvedenej spoločnosti, nakoľko po skončení konkurzu po splnení
rozvrhového uznesenia nezostal spoločnosti žiaden majetok.

5. Podľa § 20 ods.5 Zákona č. 7/2005 Z.z.

5) Ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania
zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného
konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne
právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení
konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

6. Podľa § 68 ods.3 písm.d) Obch. zák.

Spoločnosť sa zrušuje



d) zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po
splnení konečného rozvrhu výťažku,

7. Podľa § 64 CSP

Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. V danom prípade žalovaný v súvislosti s konkurzným konaním zanikol bez právneho nástupcu, preto
súd s poukazom na ustanovenie § 64 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 257 CSP súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca ako spoločnosť s ručením obmedzením bol ku dňu 18.4.2018
ex offo vymazaný z obchodného registra, súd v zmysle § 257 CSP nárok na náhradu trov konania
nepriznal ani jednej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení uznesenia výslovne
vzdala.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,



f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).