AGRODRUŽSTVO Košice


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/1007/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7298898751
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7298898751.1

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Rudolf Mišenko - PROTEKTOR gum, sídlo: Lažany č. 47,
IČO: 33 877 629, proti žalovanému: AGRODRUŽSTVO Košice, sídlo: Popradská č. 78, Košice, IČO: 31
737 731, zastúpený správcom konkurznej podstaty: JUDr. Ján Juhász, sídlo: Palackého č. 2, Košice, v
konaní o zaplatenie 1.279,08 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie v plnom rozsahu zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.4.1998 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 1.279,08 eur s príslušenstvom titulom nároku na uhradenie kúpnej ceny za predaj
pneumatík.

2. Krajský súd v Košiciach dňa 30.10.1997 svojim Uznesením sp. značka K 210/1994 vyhlásil na majetok
žalovaného konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 (účinný od 1.3.2017) Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii: „Ak
bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).“

4. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok
žalovaného. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil a to podľa aktuálne platného vyššie citovaného
znenia § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“

7. O trovách konania malo bolo rozhodnuté podľa znenia § 257 Civilného sporového poriadku, t.j. právo
na nahradenie trov konania stranám nepriznal. Za dôvod hodný osobitného zreteľa bola skutočnosť,
že k zastaveniu konania došlo na základe zákona, bez zavinenia niektorej zo strán, t.j. nebolo možné
uplatniť ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a ani ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, ktoré upravujú náhradu trov konania v prípade úspechu strán konania v spore.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).