DREVOSPOL Bardejov, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/457/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211202968
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211202968.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: DREVOSPOL Bardejov, spol. s
r.o., so sídlom Dukelská 19, 085 01 Bardejov, IČO: 31 737 889, o vymoženie 259,81 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie
vo výške 41,75 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
02.05.2011 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý sa stal právoplatným dňa 09.11.2009 a vykonateľný dňa
10.11.2009. Exekučné konanie začalo dňa 05.05.2011.

Tunajší súd vydal dňa 20.06.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701043510.

Súdny exekútor podaním zo dňa 13.03.2017 doručeným súdu dňa 22.03.2017 navrhol predmetnú
exekúciu zastaviť v zmysle § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor
spolu s predmetným návrhom vyčíslil svoje trovy exekúcie vo výške 42,83 Eur s DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na podané oznámenie súdneho exekútora preskúmal exekučný spis a tiež vykonal
lustráciu povinného v obchodnom registri. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 24.09.2013 došlo
k ex offo výmazu povinného z obchodného registra, a to na základe rozhodnutia Okresného súdu
Prešov, sp. zn.: XK/X/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Súd teda zastavil exekučné konanie z dôvodu
nemajetnosti povinného, nakoľko práve toto bol dôvod jeho výmazu z obchodného registra. Vzhľadom k
tomu že povinný zanikol a nedošlo k prechodu, resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu,
súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej



hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania ako odmenu v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 Eur, ďalej náhradu
hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,60 Eur, náhradu hotových výdavkov titulom elektronickej
súčinnosti s bankami vo výške 0,70 Eur a s dopravným inšpektorátom vo výške 0,20 Eur.

Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v, t.j. odmenu vo
výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,60 Eur tak, ako ich vyčíslil súdny
exekútor, nakoľko tieto mu vznikli minimálne doručením návrhu a žiadosti o udelenie poverenia na tunajší
súd. Súd naopak súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov titulom elektronickej
súčinnosti s bankami vo výške 0,70 Eur a dopravným inšpektorátom vo výške 0,20 Eur, nakoľko exekútor
nepreukázal súdu opodstatnenosť týchto výdavkov ani ich úhradu.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 6,96 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie súdneho
exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 41,75 EUR.
Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému, ktorý
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.