DREVOSPOL Bardejov, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/328/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211202124
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211202124.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: DREVOSPOL Bardejov, spol. s r.o., so
sídlom Dukelská 19, 085 01 Bardejov, IČO: 31 737 889, o vymoženie 1.365,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi, Exekútorský
úrad Prešov, so sídlom Slovenská 13, 080 01 Prešov, trovy exekučného konania vo výške 67,43 € do
3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.04.2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora JUDr. Radovana
Ferenca o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 28.03.2011 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je Rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Bardejov č. XXX-XXXXXXXXXX-M. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý sa stal
právoplatným dňa XX.XX.XXXX a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo dňa
31.03.2011 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

2. Tunajší súd vydal dňa 16.05.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701044902.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 01.06.2012 oznámil súdu s poukazom na § 57 a nasl. zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), že
dňa 29.02.2012 začalo konkurzné konanie na majetok povinného. Vzhľadom k uvedenému dal na
zváženie súdu možnosť rozhodnutia o zastavení exekučného konania a súčasne si vyčíslil svoje trovy
exekučného konania v zmysle §203 a nasl. Exekučného poriadku vo výške 83,38 Eur s DPH.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd vzhľadom na podané oznámenie súdneho exekútora preskúmal exekučný spis a tiež vykonal
lustráciu povinného v obchodnom registri. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 24.09.2013 došlo
k ex offo výmazu povinného z obchodného registra, a to na základe rozhodnutia Okresného súdu Prešov,
sp. zn.: 3K/3/2012 - 165 zo dňa 15.05.2012, a to na základe zastavenia konkurzného konania pre
nedostatok majetku. Súd zastavil exekučné konanie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko práve
toto bol dôvod jeho výmazu z obchodného registra. Vzhľadom k tomu že povinný zanikol a nedošlo k



prechodu, resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 2
Exekučného poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania ako odmenu v zmysle § 14
a § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške
46,48 Eur za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia, zisťovanie majetku povinného
- kataster, zisťovanie majetku povinného CNRZP, zisťovanie majetku povinného ORSR, zisťovanie
majetku povinného Konkurzy, doručenie upovedomenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie 4x,
zisťovanie údajov o povinnom - SP, zisťovanie účtu povinného - DÚ, zisťovanie majetku povinného OR
PZ SR, zisťovanie účtu povinného VSE), teda spolu 14 úkonov x 3,32 Eur, ďalej náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 23,- Eur a DPH vo výške 13,90 Eur.

11. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania podľa § 14 ods. 1 a § 15 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za úkony:
získanie poverenia, zisťovanie majetku povinného Konkurzy, doručenie upovedomenia, doručenie
príkazu na začatie exekúcie 1x, zisťovanie údajov o povinnom - SP, zisťovanie účtu povinného - DÚ,
zisťovanie majetku povinného OR PZ SR, zisťovanie účtu povinného VSE, t.j. spolu za 8 úkonov x
3,32 Eur = 26,56 Eur. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za úkony zisťovanie majetku povinného -
kataster, zisťovanie majetku povinného CNRZP, zisťovanie majetku povinného ORSR, nakoľko ide o
jednoduché administratívne úkony, pričom informácie sa získavajú na voľne dostupných internetových
portáloch, ktoré sú bezplatné, čím exekútorovi nevznikajú žiadne výdavky. Súd ďalej exekútorovi
nepriznal náhradu za úkony doručenie príkazu na začatie exekúcie 4x, ale iba 1x, nakoľko za správneho
použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky patrí exekútorovi odmena len za jedno
vykonané doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade by odmena za
takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 Vyhlášky, kde
je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Vzhľadom k tomu, že
súdny exekútor dosiahol podľa § 15 Vyhlášky odmenu iba vo výške 26,56 Eur, súd postupoval podľa §
14 ods. 1 Vyhlášky a exekútorovi priznal paušálnu sumu vo výške 33,19 Eur.

12. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov titulom poštovného, súd vychádzal z doručeniek, resp.
nedoručených, súdnemu exekútorovi vrátených poštových zásielok nachádzajúcich sa v exekučnom
spise, pričom súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú sumu vo výške 23,- Eur.

13. Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny
exekútor je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 11,24 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie
súdneho exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 67,43 EUR.

14. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
ktorý v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:



Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.