DREVOSPOL Bardejov, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/66/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207200554
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8207200554.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: CIMBAĽÁK s.r.o., so sídlom Duklianska 17A/3579,
085 46 Bardejov, IČO: 36 473 219, právne zastúpený advokátom JUDr. Stanislav Suléty, so sídlom Nám.
SNP 1, 085 01 Bardejov, proti povinnému: DREVOSPOL Bardejov, spol. s r.o., so sídlom Dukelská 19,
085 01 Bardejov, IČO: 31 737 889, o vymoženie 194,44 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.02.2007 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala
Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 10.01.2007 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je Rozsudok
Okresného súdu Bardejov sp. zn.: 1Cb/281/2004 - 43 zo dňa 01.03.2005, ktorý sa stal právoplatným
dňa 11.04.2005. Exekučné konanie začalo dňa 01.02.2007.

Tunajší súd vydal dňa 18.04.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701025162.

Podaním súdneho exekútora zo dňa 26.02.2014 exekútor doručil súdu podanie - návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda exekútor navrhol konanie
zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súčasne si predmetným podaním exekútor
vyčíslil trovy konania vo výške 75,79 Eur s DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené preskúmal exekučný spis a tiež vykonal lustráciu povinného v
obchodnom registri. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že povinný bol dňa 24.09.2013 vymazaný
ex offo z obchodného registra. Dôvodom výmazu povinného bol práve nedostatok majetku vzhľadom
na zastavené konkurzné konanie na jeho majetok. Vzhľadom k tomu že povinný zanikol a nedošlo k
prechodu, resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil (v zmysle judikatúry Najvyššieho súdu SR,
judikát Najvyššieho súdu SR zo dňa 13.5.2011, č.k. 7MCdo 5/2011 ).

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.



Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O trovách konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).