FinTeam, spol. s r.o.


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/380/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109210074
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1109210074.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FinTeam, spol. s r. o., Muškátová 10, 040 01 Košice,
IČO: 31 737 897, zast.: Advokátska kancelária Kovár a partneri, s. r. o., Vajnorská 8/A, 831 03 Bratislava,
IČO: 35 789 697, proti žalovanému: G. K. námestie 3, XXX XX Z. 1, R.: XX XXX XXX, zast.: Advokátska
kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s. r. o., Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava 1, o
náhradu škody vo výške 33.000.000,- eur, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I č.k. 30Cb/69/2009-44 zo dňa 14.03.2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k.
30Cb/69/2009-44 zo dňa 14.03.2012 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením č.k. 30Cb/69/2009-44 zo dňa 14.03.2012 žalobcovi
uložil povinnosť a žalovaného vyzval zložiť preddavok na trovy konania do 30 dní od doručenia
uznesenia, každý vo výške 1.650.000,- eur na účet Štátnej pokladnice. Svoje rozhodnutie odôvodnil
tým, že žalovaný podaním doručeným súdu dňa 01.02.2012 navrhol, aby súd uložil žalobcovi povinnosť
zložiť preddavok na trovy konania vo výške 5% zo žalovanej sumy. Súd u žalobcu vylúčil splnenie
podmienky na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p., aj z dôvodu, že žalobca
zaplatil súdny poplatok vo výške 33.193,50 eura, pričom o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
nepožiadal. Životné minimum pre dospelú fyzickú osobu podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime predstavuje sumu 189,83 eura. Keďže mal súd za to, že boli splnené obidve podmienky na
uloženie povinnosti žalobcovi zložiť preddavok na trovy konania, súd návrhu žalovaného vyhovel a
súčasne v súlade s § 141a O.s.p. vyzval žalovaného na zloženie preddavku na trovy konania v rovnakej
výške ako žalobcu.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol, že súd prvého stupňa vychádzal
z nedostatočne zisteného skutkového stavu týkajúceho sa jeho majetkových pomerov. Uviedol, že
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov spĺňal už v čase podania návrhu vo veci samej, avšak
v tom čase nepristúpil k návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku, nakoľko prostredníctvom pôžičky
od tretej strany získal finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania.
Nakoľko úhradu súdneho poplatku nerealizoval z vlastných zdrojov, ale prostredníctvom dočasnej
finančnej výpomoci zo strany tretej osoby, je názoru, že úhradu súdneho poplatku za návrh na začatie
konania nie je možné považovať za skutočnosť preukazujúcu jeho majetkové pomery. Do nepriaznivej
finančnej situácie sa dostal práve v dôsledku nezákonného konania žalovaného, ktoré je predmetom
tohto sporu, a na základe tohto konania ukončil v roku 2005 podnikateľskú činnosť. Má za to, že spĺňa
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto navrhol, aby mu súd oslobodenie priznal.
V prípade, ak mu súd prizná oslobodenie od súdny poplatkov navrhol, aby bolo napadnuté uznesenie
v rámci autoremedúry súdom prvého stupňa zrušené z dôvodu, že pre neho predstavuje neprimeranú
prekážku v prístupe k súdu, prípadne, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.



Týmto podaním žalobca zároveň v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. vzal návrhv časti istiny 31.045.390,- eur
späť, a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Naďalej si voči žalovanému uplatňuje nárok vo
výške 1.954.610,- eur.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné
odmietnuť.

Podľa § 201 prvá veta O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 3 písm. q/ O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o
povinnosti zložiť preddavok na trovy konania podľa § 141a <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1963-99>.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie smeruje proti uzneseniu, proti ktorému Občiansky súdny poriadok
odvolanie vylučuje, odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolanie žalobcu odmietol.

Odvolací súd aj napriek tomu, že sa nemohol zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou
napadnutého uznesenia, po preštudovaní spisu považuje za potrebné uviesť, že v zmysle § 138 ods. 1
O.s.p. sa oslobodenie účastníka od súdnych poplatkov vzťahuje na celé konanie a má i spätnú účinnosť.
Vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa po vydaní napadnutého uznesenia a následne uznesením č.k.
30Cb/69/2009-97 zo dňa 27.06.2012 priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolací súd
je názoru, že žalobcovi nemôže byť uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy konania, preto by mal
súd prvého stupňa zvážiť postup podľa § 210a O.s.p., a napadnuté uznesenie zrušiť, nakoľko ho vydal
bez toho, aby predtým skúmal, či u navrhovateľa nie sú splnené predpoklady podľa § 138 O.s.p..

Navyše, žalobca vzal návrh v časti o zaplatenie 31.045,390,-Eur späť, čo má vplyv i na výšku preddavku.

Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.