TOKLEX s. r. o.


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519200198
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519200198.1

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: TOKLEX s.r.o., IČO: 31 737 951 so sídlom III/117, 044
13 Valaliky, proti žalovanému: Z.Á. S., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX, o návrhu žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 11.1.2019 navrhol žalobca konajúcemu súdu, aby nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zdržať sa prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
„parcela registra „C“ č. 537/1, o výmere 4176 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, na parcele č. 537/1,
zapísané na LV č. 1587, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Košice - okolie, pre okres
Košice - okolie, obec Valaliky“, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o určovaciu
žalobu o vydržaní vlastníckeho práva.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil skutočnosťou, že od roku 1997 má
nepretržite v oprávnenej držbe nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovanej a to parcela registra „C“ č. 537/1,
o výmere 4176 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, na parcele č. 537/1, zapísané na LV č. 1587,
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Košice - okolie, pre okres Košice - okolie, obec
Valaliky, pričom o tieto nehnuteľnosti sa stará a nepretržite ich užíva už od roku 1997, čím splnil zákonom
stanovené podmienky inštitútu vydržania na základe čoho je teda žalobca vlastníkom predmetnej
nehnuteľnosti.

3. Konajúci súd sa oboznámil s aktuálnym výpisom LV č. 1585 a LV č. 1587 predloženými žalobcom.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť



a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Keďže neodkladným opatrením sa upravujú pomery alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než
súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie, neodkladné opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu,
ktorý bude predmetom konania vo veci samej.

11. Nariadením neodkladného opatrenia žalobca ani žalovaný nenadobúdajú práva, o ktorých bude
rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

12. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí preto žalobca osvedčiť aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana alebo potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo pravdepodobnosť ohrozenia výkonu
rozhodnutia, t. j. osvedčiť naliehavosť situácie alebo nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

13. Z obsahu podania je zrejmé, že žalobca navrhovaným neodkladným opatrením sleduje dočasnú
úpravu pomerov účastníkov.

14. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdí, že jeho právne postavenie je neisté.
Tieto svoje tvrdenia však žalobca nepreukázal relevantným spôsobom. Súd nemá za preukázané, žeby
mu hrozilo nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

15. Žalobca nepreukázal osvedčenie naliehavosti potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu
ani osvedčenie z obavy, že exekúcia bude ohrozená t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy.

16. Súd pred vydaním neodkladného opatrenia nezisťuje všetky okolnosti, ktoré by mal mať zistené, ak
by mal vydať konečné rozhodnutie. Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších skutočností,
aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok, ktorého predbežnú úpravu si okolnosti prípadne vyžadujú, či
toto právo je porušené, a či na jeho ochranu je potrebné vydanie práve predbežného opatrenia.

17. Súd z uvedených dôvodov návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

18. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

19. V zmysle vyššie uvedeného ako aj v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 písm. a), b), c), d) a e) CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia n i e j e prípustné (§ 358 CSP).