Návrat


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/236/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219654
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314219654.3

Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Návrat, IČO: 31746209, Šancová 42,
Bratislava, zast. Mgr. Michalom Zemanom, advokátom, Medená 18, Bratislava, proti žalovanej : V. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, W., o zaplatenie 2.259,66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje v rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C/236/2014-333 zo dňa 30.06.2017 výšku sumy istiny
uvedenej
- v 4. riadku záhlavia rozsudku,
- v prvom odseku výroku rozsudku,
- v druhom riadku prvého odseku odôvodnenia,
tak, že namiesto sumy 2.529,66 eur má suma istiny správne znieť : „2.259,66 eur“.

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2017 bol vo veci č.k. 10C/236/2014 tunajším súdom vyhlásený rozsudok, ktorým súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.259,66 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.259,66 eur od 06.07.2011 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň
priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania.

V písomnom vyhotovení rozsudku však došlo administratívnou chybou k nesprávnemu označeniu výšky
istiny, keď namiesto správnej sumy 2.259,66 eur bola v záhlaví rozsudku č.k. 10C/236/2014-333 zo
dňa 30.06.2017, prvom odseku výroku a prvom odseku odôvodnenia uvedená nesprávna suma istiny
2.529,66 eur.

Podaním došlým súdu 23.08.2017 žiadal žalobca v zastúpení svojho právneho zástupcu opraviť chybu
v uvedení nesprávnej výšky istiny v predmetnom rozsudku s poukazom na vyhlásenie rozsudku so
správnou výškou istiny.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku / CSP/, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku skutočne došlo k
administratívnej chybe pri špecifikácii výšky žalovanej istiny pri jej špecifikácii v záhlaví rozsudku, prvom
odseku výroku i prvom odseku odôvodnenia, súd preto v súlade s § 224 CSP rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu
podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.