Návrat


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/236/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219654
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hutira
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314219654.5

Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Návrat, IČO: 31 746 209, Šancová 42,
Bratislava, zast. Mgr. Michalom Zemanom, advokátom, Medená 18, Bratislava, proti žalovanej: V.na V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, W., o zaplatenie 5.259,66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.09.2017, č. k.
10C/236/2014-347 tak, že suma istiny má správne znieť: „5.259,66 eur“.

II. V ostatných častiach sa opravné uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.09.2017, č. k.
10C/236/2014-347 nemení.

III. Súd opravuje záhlavie opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.10.2017, č.
k. 10C/236/2014-368 tak, že suma istiny má správne znieť: „5.259,66 eur“.

IV. V ostatných častiach sa opravné uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.10.2017, č. k.
10C/236/2014-368 nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou na tunajší súd dňa 24.06.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
5.259,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 5.259,66 eur od 06.07.2011
do zaplatenia, titulom náhrady škody, keď svojím podvodným protiprávnym konaním vydávaním sa za
zástupcu chorvátskej spoločnosti Agentúra Pravá lagúna vybrala od 48 osôb zálohy na zabezpečenie
zájazdu do Chorvátska, ktorý však nezabezpečila a nezrealizovala.

2. Dňa 30.06.2017 bol vo veci č. k. 10C/236/2014 tunajším súdom vyhlásený rozsudok, ktorým súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 5.259,66 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
5.259,66 eur od 06.07.2011 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň
priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania.

3. Opravným uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/236/2014-347 zo dňa 08.09.2017 súd opravil
v zmysle § 224 CSP nesprávne označená istinu ( a teda aj istinu, z ktorej si žalobca uplatňoval
príslušenstvo ) tak, že v 4. riadku záhlavia rozsudku č. k. 10C/236/2014-333 zo dňa 30.06.2017, v prvom
odseku výroku tohto rozsudku, v druhom riadku prvého odseku odôvodnenia mala táto suma znieť
namiesto nesprávnej 2.529,66 eur správne 2.259,66 eur.

4. Opravným uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/236/2014-368 zo dňa 10.10.2017 súd opravil v
opravnom uznesení tunajšieho súdu č. k. 10C/236/2014-347 zo dňa 08.09.2017 výšku sumy opravenej
istiny tak, že namiesto sumy 2.259,66 eur má suma istiny a istiny príslušenstva správne znieť: „5.259,66
eur“.



5. Pri písomnom vyhotovení opravného uznesenia tunajšieho súdu č. k. 10C/236/2014-347 zo dňa
08.09.2017 a opravného uznesenia tunajšieho súdu č. k. 10C/236/2014-368 zo dňa 10.10.2017 došlo
k chybe v písaní v časti záhlavia predmetných opravných uznesení, a to v časti uvedenia sumy istiny,
ktorá má správne znieť: „5.259,66 eur“.

6. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k chybe v písaní v časti záhlavia opravného uznesenia tunajšieho
súdu zo dňa 08.09.2017, č. k. 10C/236/2014-347 a v časti záhlavia opravného uznesenia tunajšieho
súdu zo dňa 10.10.2017, č. k. 10C/236/2014-368, a to konkrétne v časti uvedenia sumy istiny, ktorá má
správne znieť: „5.259,66 eur“, súd rozhodol s poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami z úradnej povinnosti (ex officio) tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.