BROZ ─ ochranárske združenie


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/422/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214204656
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214204656.1

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: AGROCOOP IMEĽ, akciová spoločnosť, so sídlom
Hlavná 54, Imeľ, IČO: 34 113 584, právne zastúpeného JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou so sídlom
Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, proti odporcom: 1/ U. W., A.. XX.X.XXXX, W. M. XX/XX, G., 2/ N. O.,
A.. XX.X.XXXX, W. T. XXX/XX, O., 3/ Bratislavské regionálne ochranárske združenie, so sídlom Godrova
3/B, Bratislava, IČO: 31 771 815, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí
návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu 92,80 € cestou
Daňového úradu Nitra po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2014, sa navrhovateľ domáhal
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

Písomným podaním zo dňa 26.11.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a konanie žiadal zastaviť. O náhrade trov konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

S ohľadom na uvedené, keď boli splnené podmienky v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p., pričom súhlas odporcov
v rade 1/ až 3/ so späťvzatím návrhu na začatie konania nebolo potrebné zabezpečovať, súd konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak bolo
zastavené.

Súd preto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu jeho trov.



O vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Súdny poplatok vrátil cestou príslušného daňového úradu v zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade podania odvolania sa má v tomto popri všeobecných náležitostiach v zmysle ust. § 42 ods. 3
O.s.p., ( musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované) ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §
205 ods.1 O.s.p.)