DYNA - M s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 36Rob/491/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222362
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413222362.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcu: 3M (East) AG, Industriestrasse 21,
6343 Rotkreuz, Švajčiarsko, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky 3M (East) AG obchodné
zastupiteľstvo, Vajnorská 142, 831 04 Bratislava, IČO: 30 806 321, zastúpený: Mgr. Peter Neštepný,
advokát, Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: DYNA - M s.r.o., Dlhé Diely I/6 A, 841 01
Bratislava, IČO: 35 690 976, o zaplatenie 19.087,56 eur s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok II. platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Bratislava IV č.k.
36Rob/491/2013-30 zo dňa 11.12.2013 nasledovne:

namiesto:

Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi k rukám
právneho zástupcu žalobcu, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 867,19 eur a ostatných trov
konania vo výške 145,- eur.

správne:

Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi k rukám
právneho zástupcu žalobcu, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 867,19 eur a ostatných trov
konania vo výške 1.145,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom č.k. 36Rob/491/2013-30 zo dňa 11.12.2013 súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 19.087,56 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.01.2014 žalobca navrhol, aby súd vydal opravné
uznesenie, nakoľko vo výroku II. platobného rozkazu č.k. 36Rob/491/2013-30 zo dňa 11.12.2013 je
nesprávne uvedená suma, ktorá predstavuje trovy právneho zastúpenia, a to 145,- eur, pričom správne
má byť 1.145,- eur.

Podľa § 174 ods.6 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných
zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze postupuje podľa § 164.



Podľa §164 súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal preukázané, že pri
vydávaní platobného rozkazu vo výroku II. došlo k zrejmej nesprávnosti, kde bola nesprávne uvedená
suma predstavujúca trovy právneho zastúpenia. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods.1 OSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.