DYNA - M s.r.o.


Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 13Er/11/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605200302
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2605200302.2

Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DYNA - M, s.r.o., IČO: 35 690
976, so sídlom Bratislava, Dlhé Diely I/6 A, právne zastúpený: JUDr. Ján Vician, advokát so sídlom
Bratislava, Prievozská 14, proti povinnému: IDAF, s.r.o., IČO: 34 133 445 (ex offo výmaz), o vymoženie
1.157,49 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef Parrák, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Staromlynská 11, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 85,42 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Parráka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
34.870,50 Sk /1.157,49 €/ s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Jozef Parrák poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica
č. k. XCb/XX/XXXX-XX K. Y. XX.X.XXXX.

Dňa X.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol na základe rozhodnutia konkurzného súdu o zastavení konkurzného konania voči
dlžníkovi pre nedostatok majetku zrušený a dňa XX.X.XXXX vymazaný z Obchodného registra SR.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.



Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení platnom do
30.4.2008) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 2, za 2 hod. á 6,64 € .................................................................. 13,28 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie ............... 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie ...................... 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .............. 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. d/ doručenie exekučného príkazu .................................. 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ........... 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 8x ...... 26,56 €
- podľa § 22 poštovné, poplatky ............................................................................ 17,69 €
- 20% DPH zo sumy 56,44 € ................................................................................. 11,29 €

Spolu ......................................................................................................................... 85,42 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie (poštovné) v sume 1,55 € za vrátenie
poverenia, nakoľko v zmysle § 22 vyhlášky možno priznať náhradu len účelne vynaložených trov, pričom
poštovné za uvedený úkon a tomu zodpovedajúce DPH predstavuje predbežné výdavky, ktoré v čase
rozhodovania súdu ešte neboli skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za stratu času vo výške 18,48 €, nakoľko čas strávený
mimo sídla úradu za účelom expedovania pošty nemožno považovať za stratu času v zmysle § 23
vyhlášky.

V zmysle § 196 Exekučného poriadku (s účinnosťou do 1.1.2012) sa o daň z pridanej hodnoty zvyšuje
iba odmena súdneho exekútora, vzhľadom na to priznal súd trovy exekúcie vo výške, ako je uvedená
vo výroku rozhodnutia. Takéto odôvodnenie možno oprieť tiež o Stanovisko Trestnoprávneho kolégia
Najvyššieho súdu SR č. Tpj 42/2007 zo dňa 20.5.2008, ako aj Stanovisko Občianskoprávneho kolégia
Krajského súdu v Trnave zo dňa 1.12.2010.

Poučenie:

Proti výroku o neprípustnosti a o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo



h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).