TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Revúca Spisová značka: 10Er/1338/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207838 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815207838.2  Uznesenie Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Direct Parcel Distribution SK s.r.o., IČO: 35 834 498, sídlom Bratislava, Technická 7, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s.r.o., IČO: 47 258 039, sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 26 proti povinnému: F. T., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. D., T.. B. XXX/XX o vymoženie 2.397,34 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Alexandrou Cicuttovou, Exekútorský úrad Piešťany, Hollého 23 pod sp. zn. EX 1314/2015, takto  r o z h o d o l :  I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .  II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .  III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.  IV. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 152,10 € do 3 dní od právoplatnosti výroku III. uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 27.11.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 2.397,34 € s príslušenstvom na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 24.11.2015. Súdny exekútor bol poverený vykonaním exekúcie.  2. Dňa 22.09.2017 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 200,- €.  3. Z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/109/2017 zo dňa 03.07.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a tento bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 130/2017 dňa 10.07.2017. Z oznámenia zverejneného v Obchodnom vestníku č. 61/2018 dňa 27.03.2018 súd zistil, že konkurz bol ukončený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.  4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje skončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017. Predmetná exekúcia začala pred 01.04.2017, nedošlo ale k jej zastaveniu ex lege, pretože konkurz na majetok povinného bol vyhlásený pred 01.01.2020 a pred týmto dátumom bol i podaný návrh na zastavenie exekúcie. O zastavení exekúcie podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii    v platnom znení (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii) za týchto okolností musí súd rozhodnúť i po 01.01.2020.  5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  6. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 24.11.2015, čiže pred 1. aprílom 2017, súd pri rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017.  7. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.  8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,  9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.  10. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.  11. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.  12. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.  13. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.  14. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/109/2017 zo dňa 03.07.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, pričom súd uznesením zároveň rozhodol, že oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 130/2017 dňa 10.07.2017. Z oznámenia uverejneného v Obchodnom vestníku č. 61/2018 dňa 27.03.2018 súd zistil, že konkurz na majetok povinného bol ukončený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v zmysle, ktorého oddlžením sa pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze stáva voči dlžníkovi nevymáhateľnou v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhou a to bez ohľadu na to, či bola alebo nebola do konkurzu prihlásená. Súd v zmysle uvedeného konštatuje, že pohľadávka vymáhaná predmetnou exekúciou sa voči povinnému stala nevymáhateľnou.  15. Podľa § 166e zákona o konkurze a reštrukturalizácii pohľadávka vymáhaná predmetnou exekúciou sa vyhlásením konkurzu stala voči povinnému nevymáhateľnou, preto súd s poukazom na uvedené vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko je tu iný dôvod pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.    16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.  17. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).  18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  19. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.  20. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.  21. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.  22. Pokiaľ ide o rozhodnutie o nároku na náhradu trov súdneho exekútora, súd poukazuje na skutočnosť, že trovy exekúcie hradí v zásade povinný, okrem zákonom určených prípadov, pričom jedným z dôvodov zastavenia exekúcie, kedy trovy exekúcie znáša oprávnený, je zastavenie exekúcie z dôvodu, že bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Predmetná exekúcia však nebola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, ale preto, že bol zistený iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, keďže pohľadávka vymáhaná predmetnou exekúciou sa vyhlásením konkurzu stala voči povinnému nevymáhateľnou.  23. Exekučný poriadok, Civilný sporový poriadok ani iný zákon nerieši situáciu, ako má súd rozhodnúť o nároku na náhradu trov exekúcie, ak sa exekúcia zastavuje vzhľadom na dôvody vyplývajúce zo zákona o konkurze a reštrukturalizácii, nie však z dôvodu, že bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, ale z dôvodu, že pohľadávka je po oddlžení úpadcu nevymáhateľná v zmysle zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Najbližší tejto situácii je prípad, kedy dochádza k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu, kedy trovy exekúcie znáša oprávnený. Aj keď ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku výslovne hovorí len o vyhlásení konkurzu a nie o zastavení exekúcie z dôvodu nevymáhateľnosti v čase po ukončení konkurzu, súd má za to, že i na takýto prípad zastavenia exekúcie je nutné pokiaľ ide o rozhodovanie o trovách aplikovať ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a to analogicky vychádzajúc z čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 9a Exekučného poriadku. Uvedený postup sa javí ako správny predovšetkým vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení konkurzu má súd rozhodnúť o zastavení exekúcie bez zbytočného odkladu. Ak by súd rozhodol o zastavení exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu hneď po jeho vyhlásení, podľa výslovnej zákonnej úpravy by trovy exekúcie znášal oprávnený. Rovnako potom musí trovy znášať oprávnený i v prípade, ak súd nestihol zastaviť exekúciu pre vyhlásenie konkurzu bezprostredne, došlo k ukončeniu konkurzu a súd následne zastavuje exekúciu pre nevymáhateľnosť pohľadávky. Ak by v takomto prípade súd nerozhodoval analogicky podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie by neznášal oprávnený. Teda to, kto znáša trovy, by záviselo od toho, ako rýchlo súd rozhodne o zastavení exekúcie, čo je neprijateľné. V takom prípade by boli odlišné podmienky pre oprávnených v prípadoch, v ktorých súd rozhodol okamžite a pre oprávnených, u ktorých súd pristúpil k rozhodovaniu až s určitým časovým odstupom. Nutnosť analogického použitia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v prípade zastavenia exekúcie po zrušení konkurzu pre nevymáhateľnosť je teda nevyhnutná pre spravodlivé rozhodnutie súdu.  24. Súd v zmysle vyššie uvedeného o nároku na náhradu trov súdneho exekútora rozhodoval analogicky podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi priznal nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.    25. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  26. Exekúcia začala dňa 24.11.2015, bola teda začatá do 31. marca 2017, súd preto o výške trov exekúcie rozhodoval podľa predpisov v znení do 31. marca 2017.  27. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.  28. Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.  29. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.  30. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.  31. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.  32. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.  33. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pri jej zastavení vo výške 200,- €: Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (25 x 3,32 €)................................................................ 83,- € Odmena podľa § 6 vyhlášky ............................................................................................... 33,19 € Náhrada hotových výdavkov - poštovné............................................................................ ..26,95 € Náhrada hotových výdavkov - poplatky, kancelársky materiál, papier, obálky............... ...27,78 € Náhrada DPH v sadzbe 20 % ............................................................................................. ..28,80 €  34. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov a rozhodol o výške trov exekúcie súdneho exekútora.  35. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky za 25 úkonov exekučnej činnosti vo výške 83,- €. Podľa § 14 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi za každý úkon exekučnej činnosti uvedený v § 15 vyhlášky odmena vo výške 3,32 €. Súdny exekútor preukázal vykonanie 21 úkonov podľa § 15 vyhlášky. Súdny exekútor si uplatnil odmenu aj za 3x zisťovanie, či je vedený konkurz na majetok povinného a 1x za vyžiadanie živnostenského listu povinného. Tieto úkony ale nemožno zaradiť medzi úkony podľa § 15, nejde ani o zisťovanie majetku či bydliska povinného. preto za tieto úkony odmena nepatrí. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnej odmeny za 21 úkonov exekučnej činnosti vo výške 69,72 € (21 x 3,32 €).  36. Súdny exekútor zriadil v predmetnej veci exekučné záložné právo na nehnuteľnosť povinného, za čo mu v zmysle § 6 vyhlášky patrí odmena vo výške 33,19 €. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu odmeny vo výške 33,19 €.    37. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 54,73 €, čo predstavuje poštovné vo výške 26,95 €, poplatky vo výške 1,38 € a náklady na kancelársky materiál, papier, obálky a archiváciu vo výške 26,40 €. Vynaloženie poštových výdavkov a úhrada poplatkov bola súdnym exekútorom preukázaná. Súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada ostatných výdavkov, ide o výdavky spojené s vedením exekútorského úradu, pričom výdavky súvisiace s administratívnymi prácami sú podľa vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov len vo výške 28,33 €.  38. Keďže je súdny exekútor platcom DPH, patrí mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku náhrada DPH. Náhradu DPH z poštovného si exekútor neuplatnil. Odmena a poplatky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 104,29 € (69,72 € + 33,19 € + 1,38 €), náhrada DPH tak predstavuje sumu 20,86 € (20 % z 104,29 €).  39. Celkové trovy exekúcie, ktorých náhrada patrí súdnemu exekútorovi, sú vo výške 152,10 € (69,72 € + 33,19 € + 28,33 € + 20,86 €).  40. Vzhľadom na uvedené súd o výške trov exekúcie súdneho exekútora rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 152,10 €.  Poučenie:  Proti výrokom I. a IV. uznesenia odvolanie nie je prípustné.  Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Revúca.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).  Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.  Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.   