Roche Slovensko, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Cpr/6/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204069
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320204069.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v spore žalobcu: F.. X. X., X.., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., L. XX,
v zastúpení: FROLKOVIČ Legal s.r.o., AK v Bratislave, Námestie Mateja Korvína 1, IČO: 50 106 228,
proti žalovanému: Roche Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 7828/19, IČO: 35 887 117,
v zastúpení: WERNER & ANGER, s.r.o., AK v Bratislave, Stromová 54/A, IČO: 36 865 435, o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.02.2020, doručenou súdu dňa 05.02.2020, domáhal voči žalovanému
určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 25.06.2020 zobral žalobca žalobu zo dňa 05.02.2020 v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalobca a žalovaný si predmet sporu vzájomne
vysporiadali mimo prebiehajúceho súdneho konania dohodou o sporných nárokoch podľa ustanovenia
§ 32 Zákonníka práce. Strany sporu sa dohodli, že ani jedna zo strán si nebude nárokovať náhradu trov
konania, a teda aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súčasne
na tomto podaní bolo vyhlásenie žalovaného, že so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu súhlasí,
neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania a netrvá na doručovaní tohto späťvzatia žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie ( napriek tomu však žalovaný písomným
podaním zo dňa 23.06.2020 so späťvzatím žaloby súhlasil ) .



8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však strany
sporu sa v Dohode o sporných nárokoch vzdali práva na náhradu trov konania a trovy konania si
neuplatnili, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.