Regionálna správa a údržba ciest Nitra a.s.


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/123/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118212673
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118212673.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Regionálna správa a údržba ciest
Nitra a.s., so sídlom Štúrova 147, 949 65 Nitra, IČO: 35 960 736, proti žalovanému: H&H INVEST s.r.o.,
so sídlom Martinská dolina 88, 949 01 Nitra, IČO: 36 825 310, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť v katastrálnom území Nitra - pozemok parcely registra
"C", parc. č. 7186/1, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 34099 m2, zapísaný na
liste vlastníctva č. 3267 a odstrániť na vlastné náklady tri reklamné tabule uchytené na nosnej oceľovej
konštrukcii na uvedenej nehnuteľnosti, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2018 sa žalobca domáhal vypratania nehnuteľnosti. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 31.05.2011 zmluvu o nájme, predmetom ktorej bol
nájom časti pozemku parc.č. 7186/1 o výmere 34099 m2, zastavané plochy a nádvoria, v k.ú. Nitra
zapísaný na LV 3267, za účelom zriadenia a prevádzkovania troch kusov jednostrannej tabule. Zmluva
bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalobca vypovedal zmluvu o nájme listom zo dňa 21.06.2018,
ktorý bol doručený do dispozičnej sféry žalovaného dňa 29.06.2018, žalovaný výpoveď v odbernej
lehote neprevzal. Výpovedná doba uplynula 30.09.2018. Nakoľko žalovaný užíva pozemok žalobcu bez
právneho titulu, žiada žalobca o jeho vypratanie.

2. Súd doručil žalovanému dňa 01.02.2019 žalobu, prílohy k žalobe a uznesenie, ktorým žalovaného
vyzval na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní (dokumenty boli doručené do elektronickej schránky
žalovaného). Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote a ani doposiaľ písomne nevyjadril, skutkové
tvrdenia nepoprel.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.



5. Súd konštatuje, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 273
CSP, pretože v danej veci ide o žalobu na plnenie, t.j. žalobu podľa § 137 a) CSP, súd uznesením
uložil žalovanému k žalobe sa písomne vyjadriť, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v lehote 15 dní. Žalovaný
túto povinnosť nesplnil, pričom vážne dôvody, pre ktoré by si žalobca nemohol uloženú povinnosť splniť,
neboli žalovaným tvrdené, ani nie sú súdu známe. Zároveň súd v uznesení, ktorým žalovaného vyzval
na vyjadrenie k žalobe, poučil žalovaného následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd predmetné uznesenie doručil žalovanému do vlastných rúk. Na
základe uvedeného súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol vo veci rozsudkom pre
zmeškanie.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

7. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Nitra (§ 357 písm. m CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.