J.A.N.E.X., s.r.o. "v konkurze"


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/168/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210006
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716210006.5

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: JUDr. Andrea Balážiková, PhD. - správca konkurznej
podstaty úpadcu J.A.N.E.X, s.r.o. „v konkurze", so sídlom Sokolská 62/686, 960 01 Zvolen, IČO: 36 050
342, zast. advokátkou kanceláriou BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka
13, 960 01 Zvolen, IČO: 36 859 842, proti žalovanému: T.. I. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V.
XXXX/X, XXX XX Z., o náhradu škody 130.246,52 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie 6C/168/2016-210 zo dňa 23. 04. 2018
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen v predmetnej veci dňa 23. 04. 2018, na základe návrhu žalobcu vydal rozsudok
pre zmeškanie žalovaného, súčasne priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
vo výške 100 %.

2. Žalobcovi bol rozsudok doručený dňa 23. 05. 2018, o čom svedčí jeho podpis na návratke z
doporučenej zásielky.

3. Dňa 29. 05. 2018 bolo súdu doručené procesné podanie žalobcu označené ako „Návrh žalovaného na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie č. k. 6C/168/2016-210 zo dňa 23. 04. 2018“. Svoj návrh odôvodnil tým,
že na pojednávanie uskutočnené dňa 23. 04. 2018, na ktorom bol vynesený rozsudok pre zmeškanie, sa
nemohol zúčastniť, pretože bol v tomto čase s maloletou dcérou u lekára, na dôkaz čoho súdu predložil
potvrdenie všeobecného lekára pre deti a dorast T.. H. Č. zo dňa 29. 05. 2018.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku („CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §
137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Súd z obsahu spisu mal preukázané, že dňa 06. 04. 2018 bola doručovaná rodičom mal. Q. Y.,
bytom U. XX, XXX XX Z., pozvánka k praktickému lekárovi pre deti a dorast s určením termínu dňa 23.



04. o 8.00 hod. V tomto prípade sa jednalo o preventívnu prehliadku, čo vyplýva z textu pozvánky. Z
uvedeného je zrejmé, že v čase (po 06. 04. 2018) žalovaný vedel, že je vytýčený termín pojednávania
na deň 23. 04. 2018, pretože dňa 27. 03. 2018 mu bolo doručené súdne predvolanie na termín
pojednávania. Súd je presvedčený o tom, že žalovanému nič nebránilo, aby telefonicky, alebo osobne
neprišiel oznámiť po 06. 04. 2018 súdu, že sa pojednávania zúčastniť nemôže, že po doručení zásielky
o oznámení termínu pojednávania mu bola doručená pozvánka na preventívnu prehliadku dieťaťa a z
tohto dôvodu sa nemôže pojednávania zúčastniť. Nič nebránilo žalovanému, aby požiadal o odročenie
pojednávania na nový náhradný termín.

8. Súd je presvedčený o tom, že v čase, kedy bolo rozhodnuté o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, boli splnené všetky procesné predpoklady k tomu, aby súd mohol týmto spôsobom vo veci,
na návrh žalobcu, rozhodnúť.

9. Skutočnosti/dôvod, ktorý žalovaný uvádza vo svojom návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
súd nepovažoval za ospravedlniteľný dôvod, pretože termín preventívnej prehliadky, po dohode s
lekárom alebo jeho zdravotnou sestrou, je možné zmeniť na iný - náhradný termín. V tomto prípade
sa nejednalo o akútny a neodkladný lekársky zásah, dokonca návšteva lekára nebola vynútená ani
zhoršeným, resp. akútnym zdravotným stavom dieťaťa v takej miere, aby bola potrebná nevyhnutná
návšteva lekára!

10. Je potrebné ešte uviesť, že súd vo veci rozhodol dňa 25. 04. 2018 a ešte skôr, ako žalovanému bol
doručený rozsudok (tento prevzal dňa 23. 05. 2018), žalovaný dňa 15. 05. 2018 doručil súdu písomné
podanie označené ako „Vyjadrenie“ k predvolaniu na pojednávanie dňa 23. 04. 2018, kde už zrejme
po poučení osobou znalou práva, súdu predložil predmetnú pozvánku k praktickému lekárovi svojho
dieťaťa.

11. Súd je presvedčený o tom, že žalovaný vedel o tom, že je termín pojednávania, po tom, ako mu
bola doručená pozvánka na preventívnu prehliadku dieťaťa, však nepovažoval za potrebné súdu túto
skutočnosť oznámiť, prípadne požiadať o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, eventuálne požiadať
o odročenie pojednávania na iný náhradný termín. Týmto konaním si žalovaný sám privodil procesnú
prehru v spore, pretože rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje
procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore.

12. S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenie, ako aj zhora uvedené skutočnosti, súd mal
za to, že v danom prípade sa nejednalo o neočakávané prekážky zdravotného charakteru, pre ktoré by
bolo nespravodlivé sankcionovať ho za porušenie povinnosti, ak si toto porušenie žalovaný nezapríčinil
sám. Na základe uvedeného potom súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.