TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Zvolen Spisová značka: 8C/101/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205466 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716205466.4  Uznesenie Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. I. XXXX/X, Q., štátne občianstvo: SR proti žalovaným: I./ Roľnícke družstvo Cerovan, družstvo, so sídlom 962 42 Cerovo č. 260, IČO: 36 050 369 II./ J. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. R. XX, štátne občianstvo: SR, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto  r o z h o d o l :  Súd konanie z a s t a v u j e.  Žalovaný I./ m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.  Žalovaný II./ m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.05.2016, ktorá bola súdu doručená dňa 04.05.2016 domáhal voči žalovaným I./ a II./ určenia, že kúpna zmluva uzavretá medzi žalovaným II./ ako predávajúcim a žalovaným I./ ako kupujúcim, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený Správou katastra Q. pod č. V XXX/XX dňa 15.05.2013 a ktorou na žalovaného I./ bol prevedený spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/24-in pozemkov nachádzajúcich sa v obci A., kat. územie A. sú evidované poľnohospodárske pozemky v KN na LV č. XXX ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu pod parc. č. XXX orná pôda o celkovej výmere 2.406 m2, parc. č. X.XXX orná pôda o celkovej výmere 14.024 m2, parc. č. X.XXX trvalý trávnatý porast o celkovej výmere 5.062 m2, parc. č. XXXX lesné pozemky o celkovej výmere 30014 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 8859 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 31446 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 2087 m2, parc. č. XXXX orná pôda o celkovej výmere 5171 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 4627 m2 a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/24-in pozemkov nachádzajúcich sa v obci A., kat. územie A. sú evidované poľnohospodárske pozemky v KN vedené na LV č. XXX ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu pod parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 4958 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 3422 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 3994 m2, parc. č. XXXX trvalý trávny porast o celkovej výmere 15577 m2, pre kat. územie A., je neplatná.  2. Dňa 22.11.2016 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť bez odôvodnenia, keď súdu doručil písomné podanie zo dňa 22.11.2016 s označením „VEC: Späťvzatie návrhu“.  3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.  4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.    5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.  6. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení s tým, že žalovaný I./ vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v písomnom podaní zo dňa 07.12.2016, ktoré bolo súdu doručené dňa 09.12.2016, v rámci ktorého zároveň uviedol, že trovy konania si voči žalobcovi neuplatňuje. Žalovaný II./ bol súdnou výzvou zo dňa 30.11.2016, ktorá mu bola doručená dňa 08.12.2016, vyzvaný na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, doposiaľ nebola odpoveď z jeho strany súdu doručená, v dôsledku čoho ma súd za to, že žalovaný II./ nevyjadril nesúhlas z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby.  7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.  8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.  9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.  10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže byť tak na strane žalobcu, ako aj žalovaného. Vždy bude však zavinenie na strane žalovaného, a teda aj povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku prejavu vôle žalobcu, nakoľko ten zobral svoju žalobu späť v priebehu konania bez toho, aby mali na tom zavinenie žalovaní, na základe čoho by bol potom žalobca povinný uhradiť trovy konania žalovaným I./ a II./ podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko je to práve žalobca, ktorý zavinil zastavenie konania. Nakoľko však mal súd zo súdneho spisu zn. 8C/101/2016 za preukázané, že žalovaným I./ a II./ žiadne trovy konania nevznikli, súd nebude rozhodovať samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania žalovaných I./ a II./. § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. § 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. § 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. § 251 zák. č. 160/2015 Z. z. § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).   