Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 5Er/174/2012 zo dňa 07.12.2015

Druh
Uznesenie
Dátum
07.12.2015
Oblasť
Občianske právo
Podoblasť
Exekúcia a výkon rozhodnutí
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
30807484
Odporca
36050482
Spisová značka
5Er/174/2012
Identifikačné číslo spisu
6711219102
ECLI
ECLI:SK:OSBB:2015:6711219102.2
Súd
Okresný súd Banská Bystrica
Sudca
JUDr. Alena Petreásová


Text


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/174/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711219102
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6711219102.2

Uznesenie
Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného:Sociálna poisťovňa, 29.augusta 8-10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému t.č. neexistujúci právny subjekt: Aqua Active, s.r.o.
Námestie SNP 3, IČO: 36 050 482 na vymoženie pohľadávky vo výške 7691,43 € s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17,
Zvolen, pod s.zn. EX 3375/2011 o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,35 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
7691,43 € s príslušenstvom a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej
poisťovne, pobočka Zvolen č. 7028-2510062109-GC04/09 zo dňa 17. 03. 2009, 7028-2510177709-
GC04/09 zo dňa 29. 04. 2009, 7028-2510368409-GC04/09 zo dňa 15. 07. 2009, 7028-2510526309-
GC04/09 zo dňa 14. 09. 2009, 7028-2510595909-GC04/09 zo dňa 12. 10. 2009, 7028-2510007010-
GC04/10 zo dňa 11. 01. 2010, 7028-2510139610-GC04/10 zo dňa 10. 03. 2010, 7028-2510291310-
GC04/10 zo dňa 01. 06. 2010.

Poverením č. 5601 082155 zo dňa 17.02.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu so sídlom exekútorského úradu Zvolen, ktorý ju vedie pod spis.
zn. EX 3375/2011.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 15.05.2015 súdny
exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h )
Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň žiadal
oprávneného zaviazať na náhradu vzniknutých trov exekúcie v zmysle pripojeného vyúčtovania zo dňa
21.03.2015 a to s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP.

Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 26Cbr/55/2012- 78 zo dňa 22. 07. 2014, právoplatným dňa 19. 09. 2014, bola spoločnosť Aqua
Active, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 050 482, zrušená bez
likvidácie. Povinný bol dňa 19.11.2014 vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a
predpisov ( ďalej len "OSP" ), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu



použijú ustanovenia predchádzajúcich častí , ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania ).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno- právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva
občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len
" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu 48,35 € / odmena 33,19 eur, náhrada
hotových výdavkov 7,10 eur 20% DPH 8,06 eur. Súd preskúmal vyúčtovanie trov zo dňa 21.03.2015 a
pripojený spis EX 3375/2011 a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň



z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 8,06 Eur ( odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 7,10 eur).

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 7,10 eur (za
poštovné, poplatok za lustráciu 0,70 eur).

Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 48,35 Eur.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),



f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.