Techstyle s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/166/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610202562
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6610202562.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482 proti povinnému
Techstyle s.r.o., IČO: 36 050 547, so sídlom Podjavorinskej 21, 984 01 Lučenec, o vymoženie 33,19
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom pod sp. zn. EX 4/10-1 s a z a
s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
08.01.2010, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 10.07.2018 súdny exekútor JUDr. Libor Samec
podal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok, ďalej len EP).

3. Súd nahliadnutím do Obchodného registra zistil, že povinný Techstyle s.r.o., IČO: 36 050 547, so
sídlom Podjavorinskej 21, 984 01 Lučenec, bol zrušený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
61Cbr/180/2015-17 zo dňa 25.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.05.2016, bez likvidácie.

4. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňa výmazu o obchodného registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

7. Podľa § 58 ods. 1 EP a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.



9. Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra povinná zanikla bez právneho
nástupcu, súd exekučné konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia z dôvodu,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

11. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.