NOREKA N, s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/295/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613205321
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613205321.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008,
Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina proti povinnému NOREKA N, s.r.o., IČO: 36050644, Masarykova
29, 984 01 Lučenec, vedenej pod sp.. zn. EX 1197/2013 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom so
sídlom Exekútorského úradu v Banskej Bystrici, Horná 23 o vymoženie 313,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom pod sp. zn. Ex 1197/2013 s a z
a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 27.06.2014 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že povinný
nemá vedený účet v peňažnom ústave a nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území SR. Povinný síce
vlastní nákladné motorové vozidlo, toto je však zablokované skôr vydanými exekučnými príkazmi od
iného súdneho exekútora.

Oprávnený v podaní zo dňa 14.04.2014 súhlasil v prípade neexistencie majetku so zastavením exekúcie
z dôvodu nemajetnosti.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP"), exekúciu súd môže zastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z oznámenia súdneho exekútora o stave exekúcie zo dňa 27.06.2014 súd zistil, že súdny exekútor
prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že povinný v súčasnosti nedisponuje žiadnym
exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok Preto súd exekúciu v
zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže si exekútor neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo



vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.