WSCC, s.r.o.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 14Er/1552/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6406207411
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6406207411.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: MEDIATEL spol. s.r.o., so sídlom Pri
Starej Prachárni 14, IČO: 35 859 415, právne zast.: JUDr. Viktor Zvolenský, advokát, so sídlom Jantárova
30, 040 01 Košice, proti povinnému: WSCC, s.r.o., s miestom podnikania Štefana Moysesa 38/9, 965
01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 050 806, na vymoženie pohľadávky v sume 239 Eur (7 200 Sk) s
príslušenstvom a trovami exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Zahorjanom,
so sídlom Exekútorského úradu Čajkova 1, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1247/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,14 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29. 09. 2006 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu v
Žiari nad Hronom, č. k. 11Rob/146/2005 zo dňa 8. 9. 2005 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Súdu bol dňa 18. 04. 2016 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v ktorom
uviedol, že podľa vykonaných lustrácií majetkových pomerov povinného bolo zistené, že nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný exekvovateľný majetok, je nezamestnaný, nepoberá žiadne dávky a preto
navrhuje v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastaviť a zároveň si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 69,14 € vrátane DPH.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nemajetnosť povinného EP zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 1 písm.
h/ EP). Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a
ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z uvedeného
dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem
na pokračovaní exekúcie aj v tomto prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti
nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť jeho pohľadávku. Podľa názoru súdu však pre
to, aby exekúcia nebola zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie,
že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny podklad. V danom prípade existencia



tohto reálneho podkladu očakávania, že v majetkovej a sociálnej situácii na strane povinného dôjde v
dohľadnej dobe k zlepšeniu, podľa názoru súdu nie je daná.

6. Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012), ale z názorov právnej vedy
(napr. JUDr. Marek Števček, PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, "Postavenie
a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej republiky v kontexte
hrozby tzv. súkromnej justície") vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie
exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu."
Poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu (ako súčasť vyššie uvedeného podania) oznámenie,
o tom, že vykonaným podrobným šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Exekučný súd je toho názoru, že toto oznámenie vzhľadom na vyššie uvedené postavenie
exekútora je dostatočným "dôkazom" pre exekučný súd o nemajetnosti povinného. Exekučný súd
si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by viedol k absurdným
záverom a bol by v rozpore so zásadou hospodárnosti súdneho konania. Postavenie exekútora si nie
je možné zamieňať s výkonom slobodných povolaní ako je napr. advokát. Exekútor má postavenie
účastníka konania len vtedy (v zmysle § 37 ods. 1 EP), ak sa rozhoduje o jeho trovách exekúcie, inak
je orgánom verejnej moci, podobne ako napr. notár poverený súdom konať ako súdny komisár, ktorý
nesie zodpovednosť za ním vydané písomnosti, či stanoviská, a to obzvlášť ak môžu byť podkladom pre
rozhodovanie súdu. Exekútor síce nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený
iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán
verejnej moci predkladá. Súd dodáva, že prípadný názor oprávneného ako účastníka konania na to, či
v danom prípade súhlasí alebo nesúhlasí so zastavením exekúcie nie je pre exekučný súd záväzný,
pretože exekučný súd podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP v spojení s § 58 ods. 1 EP je povinný zastaviť
exekúciu, ak nastala objektívna skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie;
na to, vzhľadom na znenie § 57 ods. 1 písm. h) EP, nemôže mať vplyv ani dispozičné právo oprávneného
k exekučnému konaniu. Súd mal teda v danom prípade z listinného dôkazu vydaného iným orgánom
verejnej (súdnej) moci za dostatočne preukázanú skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, preto na základe takto zisteného skutkového stavu podľa vyššie uvádzaných
predpisov tohto uznesenia rozhodol o zastavení exekúcie.

7. V súvislosti s rozhodnutím súdu súd súčasne súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o
zastavení exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu
na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď
rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 452/2011 z 20.10.2011).

8. Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 30.04.2008 náhradu trov exekúcie v celkovej výške 45,12 € vrátane 20% DPH (7,52 €).

11. Uvedená odmena predstavuje :

A) podľa § 14 ods. 2 - počet hodín účelne vynaložených na exekúciu:
O spracovanie návrhu na začatie exekúcie 3 hod. 6,64 €
O vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 3 hod. 6,64 €
O vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 3 hod. 6,64 €
O vypracovanie dožiadania soc. Poisťovňa 3 hod. 6,64 €
O vypracovanie dožiadania OR PZ 3 hod. 3,32 €
O vypracovanie správy o stave konania 3 hod. 6,64 €
O vypracovanie špecifikácie úkonov 3 hod. 6,64 €
O vrátenie poverenia, archivácia spisu 3 hod. 6,64 €



B) úkony exekučnej činnosti 2 x 3,32 €, t.j. 6,64 € + DPH
O získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
O doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €

C) podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky 7,90 € + DPH.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené časové úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a/
citovanej vyhlášky vo výške 5 x 6,64 €, nakoľko spracovanie návrhu na začatie exekúcie 3 hod.,
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 3 hod., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
3 hod., vypracovanie špecifikácie úkonov 3 hod. je administratívna práca, teda práca spojená s
vybavovaním spisovej agendy, ktorá bezprostredne nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a náhrada za
túto činnosť je subsumovaná v odmene za exekučné úkony (§ 25 vyhlášky citovanej vyhlášky).

13. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce úkony - vrátenie poverenia,
archivácia v sume 6,64 Eur. Okresný súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za
doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúci úkon.
14. Okresný súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
vrátane administratívnych výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby okresný súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich okresný súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov okresný súd
len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky,
postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný
súd na základe nepreukázateľnosti nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume
1,66 Eur za hotové výdavky (spisový obal, kopírovanie, papier), nakoľko z predloženého exekučného
spisu EX 1247/06 takéto výdavky nevyplývajú.
15. Okresný súd konštatuje, že ostatné hotové výdavky - poštovné vo výške 11,04 Eur
(www.cennik.posta.sk) si súdny exekútor uplatnil v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, a preto
mu ich priznal tak ako si ich súdny exekútor uplatnil v predloženom vyúčtovaní.
16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolanie je potrebné podať v počte troch rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.