TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Zvolen Spisová značka: 15C/77/2022 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204839 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722204839.1  Uznesenie Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, R. XX/XX, XXX XX E. V., zast.: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát SNP 87/8, 960 01 Zvolen, proti žalovaným: 1/ Obec Dobrá Niva, IČO: 00 319 830, Nám. Slov. nár. povst. 47/9, 962 61 Dobrá Niva, 2/ OBECNÉ LESY Dobrá Niva, s.r.o., IČO: 36 050 881, Námestie SNP 45/5, 962 61 Dobrá Niva, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.11.2022, takto  r o z h o d o l :  I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:  Žalovaný 1/ ako vlastník a žalovaný 2/ ako nájomca E-KN parcely č. XXXX/X o výmere 6347371 m2 lesný pozemok pre katastrálne územie E. V. sú povinní strpieť prechod a prejazd žalobcu motorovým vozidlom po účelovej komunikácii na E-KN parcele č. XXXX/X pre katastrálne územie E. V. k nehnuteľnosti žalobcu zapísanej na liste vlastníctva č. XXX pre Okresný úrad O., katastrálny odbor, okres O., obec E. V., katastrálne územie E. V., CKN parcela č. XXXX o výmere 396 m2 zastavaná plocha a nádvorie a stavba súpisné číslo XXX - rekreačná chata postavená na CKN parcele č. XXXX.  Žalobca je p o v i n n ý v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať žalobu vo veci samej za účelom usporiadania vzájomných práv a povinností medzi stranami. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva. II. Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením. III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1.) a 2.) v rozsahu 100%, ktoré sú žalovaní 1.) a 2.) povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov konania.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 21.11.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.11.2022, ktorým sa domáhal, aby súd uložil žalovaným povinnosť: strpieť prechod a prejazd žalobcu motorovým vozidlom po účelovej komunikácii na E-KN parcele č. XXXX/X pre katastrálne územie E. V. k nehnuteľnosti žalobcu zapísanej na liste vlastníctva č. XXX pre Okresný úrad O., katastrálny odbor, pre okres O., obec E. V., katastrálne územie E. V., pod A „majetková podstata“ CKN parcela č. XXXX o výmere 396 m2 zastavaná plocha a nádvorie a stavba súpisné číslo XXX - rekreačná chata.  2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že je vlastníkom nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom O., katastrálny odbor, v k. ú. E. V. na LV č. XXX, parcela registra CKN p. č. XXXX súp. č. XXX, druh stavby rekreačná chata, v ktorej má žalobca ako aj členovia jeho rodiny nahlásený prechodný pobyt. Žalovaný 1) Obec Dobrá Niva je výlučným vlastníkom nehnuteľností evidovaných Okresným úradom O., katastrálny odbor, v k. ú. E. V. na LV č. XXX, parcela registra E- KN p. č. XXXX/X o výmere 6 347 371 m2 - lesný pozemok. Žalovaný 1) je zároveň je súčasne jediným    spoločníkom obchodnej spoločnosti OBECNÉ LESY Dobrá niva s.r.o., ktorá je na základe zmluvy č. 1/2019/LP o nájme lesných pozemkov nájomcom EKN parcely č. XXXX/X o výmere 6 347 371 m2, lesný pozemok, ktorá je zapísaná na LV č. XXX. Na základe Dohody o zabezpečení prechodu a prejazdu k nehnuteľnostiam zo dňa 26.apríla 2022 sa žalovaný 1/ žalovaný 2/ a žalobca podľa bodu 1., 2. a 3. čl. III - Predmet dohody dohodli na zabezpečení práva vstupu motorovými vozidlami navrhovateľa a jeho rodinným príslušníkom a iným oprávneným osobám k jemu patriacim nehnuteľnostiam po účelovej komunikácii vo vlastníctve OBECNÉ LESY Dobrá Niva, s.r.o. mimo pracovnej doby a pracovných dní, keď je rampa uzamknutá, a to na dobu neurčitú. Súčasťou dohody bolo aj vydať žalobcovi kľuč od rampy, ktorý mu vydaný aj bol, ale následne bol zámok na rampe niekoľko krát vymenený a kľúč od novej zámky žalobcovi vydaný nebol. Z uvedeného dôvodu je žalobcovi zo strany žalovaných bránené k prístupu k jeho nehnuteľnosti, k rekreačnej chate, nakoľko mu nie je umožnený prejazd po účelovej komunikácií vo vlastníctve žalovaného 1/, ktorý je prenajímaný žalovanému 2/. Listom zo dňa 18.10.2022 bolo oznámené žalobcovi, že žalovaný 1/ a 2/ odstúpili od dohody o zabezpečení prechodu a prejazdu k nehnuteľnostiam uzavretej 26.04.2022, z dôvodu porušovania dohody zo strany žalovaného. Zároveň v liste uviedli, že nemajú záujem brániť žalobcovi v prístupe k jeho nehnuteľnosti a vypracujú nové podmienky vstupu žalobcových motorových vozidiel. Žalobca uviedol, že do dňa podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nové podmienky vstupu motorových vozidiel žalobcu neboli žalobcovi predložené a k svojej chate sa tak už viac ako jeden mesiac nemôže dostať. Žalobca v návrhu zastával názor, že daným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, aj vzhľadom na zmenu právnej úpravy, je možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov. V závere opisu rozhodujúcich skutočností návrhu sa žalobca domáhal ochrany svojho vlastníckeho práva tak, aby bola žalovaným 1/ a 2/ uložená povinnosť zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu a strpieť prechod a prejazd žalobcu cez E-KN parcelu XXX/X a E-KN parcelu č. XX/X, avšak v navrhovanom petite návrhu na vydanie neodkladného opatrenia žiadal aby žalovanému 1/ ako vlastníkovi a žalovanému 2/ ako nájomcovi E- KN parcely č. XXXX/X o výmere 6347371 m2 lesný pozemok pre katastrálne územie E. V. bola uložená povinnosť strpieť prechod a prejazd navrhovateľa motorovým vozidlom po účelovej komunikácii na E- KN parcele č. XXXX/X pre katastrálne územie E. V. k nehnuteľnosti navrhovateľa zapísanej na liste vlastníctva č. XXX pre Okresný úrad O., katastrálny odbor, pre okres O., obec E. V., katastrálne územie E. V., pod A „majetková podstata“ CKN parcela č. XXXX o výmere 396 m2 zastavaná plocha a nádvorie a stavby súpisné číslo XXX na parcele č. XXXX rekreačná chata.  3. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia bola priložená plná moc právneho zástupcu žalobcu, výpis z listu vlastníctva č. XXX, výpis z listu vlastníctva č. XXX čiastočný, fotokópiu dohody o zabezpečení prechodu a prejazdu k nehnuteľnostiam zo dňa 26.04.2022 a oznámenie výpovedi dohody zo dňa 18.10.2022.  4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.  5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.  6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.  7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.  8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.  9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.    10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.  11. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej.  12. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.  13. Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.  14. Podľa § 332 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.  15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.  16. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po skončení konania vo veci samej nastať. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp. že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.  17. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh je z časti dôvodný.  18. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti rekreačnej chaty na zastavanej ploche a nádvorí s výmerou 396 m2 so súpisným číslom XXX zapísanej v Katastri nehnuteľností Slovenskej republiky, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu O., na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie E. V., obec E. V., Okres O., parcela CKN registra XXXX. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že žalobca nemá iný prístup motorovým vozidlom na svoj pozemok parc. č. XXXX, než po účelovej komunikácií umiestnenej na E-KN parcele č. XXXX/X, ktorá je vo vlastníctve žalovaného 1/, prenajímaná žalovanému 2/. Na predmetnej účelovej komunikácií je umiestnená rampa, ktorá je mimo pracovných dní a pracovných hodín uzamknutá. Žalobca sa domáhal uloženia predmetnej povinnosti neodkladným opatrením žalovanému 1/ a 2/, nakoľko v ich kompetencii je rozhodovať o tom, ktoré osoby majú možnosť otvoriť predmetnú rampu pre účely prejazdu motorovým vozidlom, pričom v takomto prejazde žalobcovi bránia, nakoľko v súčasnosti nemá možnosť predmetnú rampu otvárať. Žalobca odôvodňoval potrebu bezodkladnej úpravy pomerov tým, že konaním žalovaného 1/ a žalovaného 2/ je obmedzovaný vo výkone svojho vlastníckeho práva k nehnuteľnému majetku, keďže nemôže využívať svoj majetok. Z tohto hľadiska súd považoval za dôvodné v danej veci bezodkladne upraviť pomery, nakoľko mal osvedčené, že žalobcovi konanie žalovaných spôsobuje nielen praktické problémy, ale vo svojom dôsledku by mohlo viesť aj k vzniku    ujmy v prípade nečakaných situácií, ktoré sa môžu vyskytnúť v súvislosti s užívaním nehnuteľnosti na rekreačné účely, a to aj čo sa týka ochrany zdravia, bezpečnosti a protipožiarnej ochrany. Zároveň mal súd z dohody o zabezpečení prechodu a prejazdu za preukázané, že prístup žalobcu k rekreačnej chate je možný výlučne po účelovej komunikácií umiestnenej na dotknutom pozemku vo vlastníctve žalovaného 1/, ktorý je prenajímaný žalovanému 2/.  19. Súd na základe skutočností tvrdených žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dôsledne pristúpil k skúmaniu toho, v akom rozsahu došlo, resp. môže dôjsť k narušeniu práva tej- ktorej strany. Je zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so zásahom do práv a právom chránených záujmov žalovaných, preto bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či by nariadením neodkladného opatrenia nedošlo k zásahu do týchto práv nad nevyhnutnú mieru a či uloženie obmedzení sleduje legitímny cieľ. Zásah do práv a právom chránených záujmov žalovaných súd v predmetnej veci považoval za primeraný. Súd predovšetkým vzal do úvahy, že, ako vyplýva z predložených listinných dôkazov, predmetná časť parcely č. XXXX/X za rampou je svojou povahou prístupovou cestou a slúži na prejazd motorovými vozidlami, t.j. pokiaľ žalobca mieni tento pozemok využívať výlučne za účelom prejazdu motorovým vozidlom na svoj pozemok, nijako tým nebude vybočené z rámca bežného využitia tejto časti pozemku a nedôjde tak v podstate k žiadnemu obmedzeniu vlastníckeho práva jeho vlastníka ani práv nájomcu vyplývajúcich z nájomného vzťahu. Jedná sa o obmedzenie práv žalovaných, ktoré podľa názoru súdu musia v tomto spore strpieť. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci má preventívny charakter, neprejudikuje sa ním rozhodnutie súdu vo veci samej a v rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.  20. Súd pokladal v danej veci za splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie neodkladného opatrenia, konkrétne existenciu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovaným povinnosť strpieť prechod a prejazd žalobcu motorovým vozidlom po účelovej komunikácii na E-KN parcele č. XXXX/X pre katastrálne územie E. V. k nehnuteľnosti žalobcu - rekreačnej chate .  21. Ako už bolo uvedené, nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so zásahom do práv a právom chránených záujmov žalovaných, pričom tento zásah súd vyhodnotil ako primeraný, avšak za predpokladu, že žalobca bude aktívne vykonávať konkrétne kroky smerujúce k ochrane svojich práv a právom chránených záujmov, do ktorých je podľa jeho tvrdení zasahované zo strany žalovaných. Požiadavka primeranosti by nebola naplnená, keby mala existovať uložená povinnosť žalovaným na časovo neobmedzené obdobie, nakoľko rovnako ako žalobca, aj žalovaní májú právo na ochranu svojho vlastníckeho práva. Súd v prejednávanej veci vyhodnotil, že neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, a preto v súlade s ust. § 336 ods. 1 CSP uložil žalobcovi povinnosť podať v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia žalobu vo veci samej za účelom usporiadania vzájomných sporných práv a povinností. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva.  22. Súd považoval za potrebné uviesť, že v závere opisu rozhodujúcich skutočností žalobca síce nesprávne uvádzal parcely, cez ktoré sa prejazdu motorovým vozidlom domáha, avšak z celkového opisu rozhodujúcich skutočností, z predložených listinných dôkazov ako aj navrhovaného petitu je dostatočne zrejmé a jednoznačné čoho sa žalobca domáhal a preto uvedené vady návrhu súd nepovažoval za vady, ktoré v zmysle § 327 CSP bránia pokračovaniu v konaní.  23. Žalobca v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia bol úspešný, preto mu prináleží náhrada trov konania. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ a 2/ v rozsahu 100%, ktoré sú žalovaní 1/ a 2/ povinný zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov konania.  Poučenie:    Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.   