SVALZ s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1458/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106218541
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6106218541.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G.. U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXX/XX, XXX XX W., štátny občan SR proti povinnému: SVALZ, s.r.o., so sídlom Internátna 25, 974
04 Banská Bystrica, IČO: 36 050 962, o vymoženie 53.110,27 Eur (1.600.000,- Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad so sídlom vo
Svidníku, Stropkovská 633/3, pod sp. zn. 3Er/1458/2006 (EX 267/2006) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
3.601,91 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 20.11.2006 poverenie č. 5601*020131 na vykonanie exekúcie
pre súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu (EX 267/2006). Exekučné konanie sa začalo dňa
16.11.2006.

2. Dňa 03.04.2014 bol na tunajší súd doručený návrh (podnet) súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica.
Súčasne uviedol, že obdobná situácia v minulosti už bola riešená aj na úrovni NS SR, ktorý v uznesení
sp. zn. 3MCdo 15/2011 vyslovil, že ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné
konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie podľa §57
ods.1 písm. h) EP a o trovách treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, čiže v tomto
prípade musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 8.996,17 Eur
vrátane DPH, teda po zúčtovaní čiastočne vymožených trov exekúcie vo výške 5.314,32 Eur zostáva
ešte uhradiť sumu 3.681,85 Eur, na ktorej úhradu žiada podľa § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4. Podľa § 240 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenie § 44 ods. 7 sa použije aj na
konania začaté pred 1. decembrom 2006, v ktorých súd ešte neudelil exekútorovi písomné poverenie na
vykonanie exekúcie. V konaniach začatých pred 1. decembrom 2006, v ktorých už súd udelil exekútorovi
písomné poverenie na vykonanie exekúcie, ale neurčil výšku preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov, súd určí túto výšku na žiadosť exekútora.

5. Podľa § 240 ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenie § 203 ods. 2 sa použije aj
na konania začaté pred 1. decembrom 2006, ak sa vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na



výživnom zastaví po 30. novembri 2006 z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, účastníkmi konania
sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. Podľa §-u 61 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto más spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa §-u 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, exekúciu
súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 58 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, rozhodnutie sa
doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

13. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

14. Súd aktuálnym výpisom z Obchodného registra zistil, že povinný, obchodná spoločnosť SVALZ,
s.r.o., bola uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 65Cbr 134/2011-37 zo dňa 15.05.2013
zrušená bez likvidácie a dňom 27.08.2013 bola vymazaná z obchodného registra.

15. Na základe uvedených skutočností vyplýva, že spoločnosť bola vymazaná z Obchodného registra
bez likvidácie aj preto, že nemala obchodný majetok. Preto za prvotný a skutočný dôvod jej zastavenia
je potrebné považovať nemajetnosť povinného, nakoľko majetok povinného nestačil ani na úhradu trov
exekúcie v zmysle §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (Rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č.k.
15CoE/351/2011-28).

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do
30. novembra 2006.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.novemba 2006, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006,
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.



21. Súdny exekútor si pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce
z odmeny a náhrady hotových výdavkov spolu vo výške 8.996,17 Eur vrátane DPH, teda po zúčtovaní
čiastočne vymožených trov exekúcie vo výške 5.314,32 Eur zostáva ešte uhradiť sumu 3.681,85 Eur,
na ktorej úhradu žiadal podľa § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazať oprávneného.

22. S poukazom na citované rozhodnutia súdov a tiež dôvod zastavenia exekúcie, dospel súd k záveru,
že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 30.novembra 2006.

23. Podľa § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017, v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

24. Podľa §-u 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30. apríla 2008, základom
na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je
výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§6, §14 až 16).

25. Podľa §-u 16 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. apríla 2008, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie je výška vymoženej pohľadávky.

26. Podľa §-u 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30. apríla 2008, odmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 16,60 Eur (500,- Sk) a najviac
33.193,92 Eur (1.000 000,- Sk).

27. Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu na základe ustanovenia § 5 ods.1 v spojitosti s §16 ods.2
citovanej vyhlášky, a teda základom pre určenie odmeny je vymožená suma poukázaná oprávnenému
vo výške 1.094.400,- Sk (36.327,48 Eur) kde 20% predstavuje sumu 7.265,48 Eur (218.880,- Sk), čo je
výška odmeny súdneho exekútora. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si správne vypočítal odmenu v
zmysle citovaných ustanovení vyhlášky, a preto mu ju súd v plnej výške priznal.

28. Podľa §-u 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. apríla 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

29. Podľa §-u 22 ods. 2 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. apríla 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

30. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. apríla 2008, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

31. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. apríla 2008, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

32. Trovy exekúcie v zmysle § 22 a § 23 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor titulom hotových
výdavkov v celkovej výške 231,33 Eur bez bližšej špecifikácie.

33. Po preskúmaní trov exekúcie v zmysle § 22 a § 23 citovanej vyhlášky, ako aj sumárneho prehľadu
pohybov vo vyúčtovaní EX, samotného vyúčtovania exekučného konania a záznamu z pracovnej cesty
konanej dňa 20.12.2016, ktoré sú obsahom pripojeného exekútorského spisu EX 267/2006 považoval
súd za účelne vynaloženú a preukázanú len sumu 28,34 Eur titulom poštovného (ako je uvedená v
sumárnom prehľade pohybov vo vyúčtovaní EX a samotnom vyúčtovaní exekučného konania, ktorej
výška bola preukázaná minimálne 18 (osemnástimi) doručenkami preukazujúcimi doručenie zásielky



prostredníctvom pošty (t.j. s poštovou pečiatkou), sumu 0,90 Eur titulom bankových poplatkov za
vedenie účtu (ako je uvedená v sumárnom prehľade pohybov vo vyúčtovaní EX a samotnom vyúčtovaní
exekučného konania) a sumu 168,41 Eur titulom cestovných náhrad vrátane náhrady za stratu času
za pracovnú cestu vykonanú dňa 20.12.2016 na trase Svidník - Banská Bystrica a späť pri celkovej
vzdialenosti 600 km a strate času 480 minút (ako je uvedená v zázname pracovnej cesty, pričom náhrada
za stratu času predstavuje sumu 10,56 Eur za 480 min. pracovnej cesty a samotné cestovné náhrady
predstavujú sumu 157,85 Eur).

34. Celková priznaná odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov je spolu vo výške
7.463,13 Eur, a po započítaní 20 % DPH v zmysle novely platnej od 1.9.2005 z odmeny súdneho
exekútora, predstavujú trovy exekúcie spolu sumu 8.916,23 Eur, ktoré boli čiastočne vymožené v sume
5.314,32 Eur, a teda súd oprávnenému uložil povinnosť ich zvyšnú časť vo výške 3.601,91 Eur nahradiť
súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods.2 zákona č.233/1995 Z.z. tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

35. Súd na záver poznamenáva, že súdny exekútor si v predmetnom vyúčtovaní žiadal priznať 20 %
DPH aj z náhrad hotových výdavkov, čo mu však vzhľadom na doslovné znenie § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 30.novemba 2006 a tiež s poukazom na prechodné ustanovenia, konkrétne
§240 Exekučného poriadku nebolo možné priznať.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného
súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže subjekt oprávnený z exekučného titulu
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z.
v znení neskorších predpisov.