AUTO-MOTO RS, s. r.o.


Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/60/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203510
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719203510.1

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: AUTO-MOTO RS, s. r.o., so sídlom Cintorínska 3616,
Rimavská Sobota 979 01, IČO: 36 051 195, právne zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom
so sídlom Janka Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, proti žalovanému: P. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
L. J. XXX/XX, XXX XX C., (do 12.7.2019 podnikajúci pod obchodným menom Tomáš Teniak TENA
OIL, s miestom podnikania Na Bystričku 815/28, 036 01 Martin, IČO: 37405519), v konaní o nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r i a ď u j e záložné právo na:
- pozemky reg. „C“: parc. číslo: XXXX/X, X. G. S. L. M. E. XXXXX C., G.. Č.Í.: XXXX/X, X. G. S. L.
M. E. XXX C., G.. Č.: XXXX/X X. G. S. L.O. M. E. XXX C., G.. Č.: XXXX/X, X. G. S. L. M. E.C. XXXXX
C.2., G.. Č.Í.: XXXX/X, X. G. S. L. M. E.C. XX C. 2., G.. Č.: XXXX/X, X. G. S. L. M. E. XX C.2., G.. Č.Í.:
XXXX/XX, X. G.Y. S. L. M. E. XXXXX C., G.. Č.: XXXX/XX, X. G. S. L. M. E. XXX C.2., G.. Č.Í.: XXXX/
XX, X. G. S. L. M. E. XXXX C., G.. Č.D.: XXXX/XX, X. G. S. L. M. E. XXX C.2., G.. Č.Í.: XXXX/XX, X. G.
S. L. M. E. XXX C., G.. Č.: XXXX/XX, X. G. S. L. M. E. XXX C.2., G.. Č.Í.: XXXX/XXX, X. G. S. L. M. E.
XXXX C.; D.J.: E. Y. D. Č.: XXXX, D. L. G. O.. „. G.. Č. XXXX/X, D. D.G. Č.: XXXX, D. L. G. O.. „. G.. Č.
XXXX/X, T. D. Č.: XXXXX, D. L. G. O.. „. G.. Č. XXXX/XXX, E. Y. D. Č.D.: XXXXX, D. L. G. O.. „. G.. Č.
XXXX/X, E. Y. D. Č.: XXXXX, D. L. G. O.. „. G.. Č. XXXX/XX, M.. D. C., D. L. G. O.. „. G.. Č. XXXX/X, T.
I. Ž. E. E. D. D. G. X/X S. T. D. E. M. Ú. C., T. M. L. B. E. Č.. XXXX, G. M. C., M. C., T. Ú. C.;
- pozemok reg. „C“ parc. číslo: XXXX/XXX, X. G. S. L. M. E. XXXX C., D.A.: T. D. Č.: XXXXX, D. L.
G. O.. „. G.. Č. XXXX/XXX, T. I. Ž. E. E. D. D.Q. G. X/X S. T. D. E. M. Ú. C., T. M. L. B. E. Č.. XXXX,
G. M. C., M. C., T. Ú. C.;
- pozemok reg. „C“ parc. číslo: XXXX/XXX, X. G. S. L. M. E. XXXX C. 2., T. I. Ž. E.Č. E. D. D. G. X/
X S. T. I. E. M. Ú. C., T. M. L. B. E. Č.. XXXX, G. M. C., M. C., T. Ú. C.;

- pozemky reg. „C“ parc. číslo: XXXX, M. G. M. E. XXX C., G.. Č.: XXXX, M. G. M. E. XXX C.2., T. I. Ž.
E. E. D. D. G. X/X S. T. D. E. M. Ú. T., T. M. L. B. E. Č.. XXXX, G. M. T., M. Y., T. Ú. J.;

v prospech žalobcu, a to za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu voči žalovanému na zaplatenie
sumy 79.183,71 Eur s príslušenstvom a nákladov žalobcu spojených s uplatnením pohľadávky 40,-
Eur vrátane trov právneho zastúpenia, ako aj trov konania žalobcu v súvislosti so zaplatenými súdnymi
poplatkami, ktorá pohľadávka žalobcu vznikla titulom dodania tovarov žalovanému v zmysle faktúr
vystavených žalobcom pre žalovaného č. SK1900365 zo dňa 25.2.2019 vo výške 3.862,29 Eur, č.
SK1900389 zo dňa 28.2.2019 vo výške 2.532,33 Eur, č. SK 1900404 zo dňa 28.2.2019 vo výške 3.808,27
Eur, č. SK1900418 zo dňa 5.3.2019 vo výške 11,40 Eur, č. SK1900439 zo dňa 7.3.2019 vo výške
2.251,08 Eur, č. SK1900450 zo dňa 7.3.2019 vo výške 2.251,08 Eur, č. SK1900489 zo dňa 8.3.2019
vo výške 2.846,89 Eur, č. SK1900507 zo dňa 15.3.2019 vo výške 5.187,60 Eur, č. SK1900545 zo dňa
21.3.2019 vo výške 3.860,78 Eur, č. SK 1900551 zo dňa 22.3.2019 vo výške 5.176,29 Eur, č. SK1900585
zo dňa 28.3.2019 vo výške 3.931,33 Eur, č. SK1900603 zo dňa 29.3.2019 vo výške 4.173,63 Eur, č.
SK1900632 zo dňa 4.4.2019 vo výške 3.002,63 Eur, č. SK1900648 zo dňa 5.4.2019 vo výške 4.329,85
Eur, č. SK1900680 zo dňa 11.4.2019 vo výške 3.867,92 Eur, č. SK1900683 zo dňa 12.4.2019 vo výške
4.680,46 Eur, č. SK1900728 zo dňa 18.4.2019 vo výške 4.511,80 Eur, č. SK1900736 zo dňa 23.4.2019
vo výške 5.369,- Eur, č. SK1900751 zo dňa 25.4.2019 vo výške 3.150,07 Eur, č. SK1900785 zo dňa



30.4.2019 vo výške 4.561,31 Eur, č. SK1900791 zo dňa 2.5.2019 vo výške 38,64 Eur, č. SK1900796
zo dňa 2.5.2019 vo výške 3.294,41 Eur, č. SK1900802 zo dňa 3.5.2019 vo výške 1.704,83 Eur, č.
SK1900845 zo dňa 10.5.2019 vo výške 3.462,84 Eur a ich neuhradením žalobcovi v plnom rozsahu.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na 100 % - nú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.8.2019,
sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zriadil záložné právo k označeným
nehnuteľnostiam.
2. Žalobca svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil tým, že ako dodávateľ
dodal žalovanému ako odberateľovi v období od 18.2.2019 do 6.5.2019 tovar, ktorý je špecifikovaný
v jednotlivých faktúrach (najmä autosúčiastky, príslušenstvo a náhradné diely na motorové vozidlá).
Žalovaný pri prevzatí tovaru jednotlivé faktúry podpísal. Žalobca za dodaný tovar vystavil žalovanému
faktúry, ktoré žalovaný v jednotlivých lehotách splatnosti neuhradil, resp. uhradil ich iba v minimálnom
rozsahu. Predmetné faktúry neuhradil ani po viacnásobnom kontaktovaní a vyzývaní zo strany žalobcu.
Na základe týchto faktúr bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 84.420,15 Eur. Ku dňu
podania návrhu na súd žalovaný však uhradil iba sumu vo výške 5.236,44 Eur, a teda žalobcovi dlhuje
ešte sumu vo výške 79.183,71 Eur. Žalobca si svoj nárok uplatnil súdnou cestou, a to návrhom
na vydanie platobného rozkazu podaným v rámci upomínacieho konania. Okresný súd Banská Bystrica
vydal platobný rozkaz sp. zn. 13Up/987/2019, ktorým návrhu žalobcu vyhovel. Žalovaný neuhradil
žalobcovi ním vystavené faktúry ani po viacnásobnom kontaktovaní a vyzývaní. Žalobca tiež disponuje
informáciou, že žalovaný si riadne neplní svoje záväzky ani voči iným subjektom. O existencii ďalších
záväzkov žalovaného svedčí aj obsah predkladaných čiastočným výpisov z listov vlastníctva č. XXXX,
Č.. XXXX S. Č.. XXXX. Žalobca poukázal na zapísanú poznámku o vydaní neodkladného opatrenia na
pozemky a stavby žalovaného, ktorým sa žalovanému zakázalo nakladať s jeho nehnuteľnosťami a tiež
na zapísané záložné právo zriadené v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s.. Žalovaný navyše ku
dňu 12.7.2019 ukončil podnikateľskú činnosť. Uvedené podľa názoru žalobcu vyvoláva obavu z takého
konania žalovaného, ktorým bude dochádzať k sťažovaniu alebo mareniu budúcej exekúcie. Reálne
hrozí, že do právoplatného skončenia konania o zaplatenie sumy 79.183,71 Eur by už žalovaný nemusel
disponovať potrebnými finančnými prostriedkami na zaplatenie pohľadávky prisúdenej úspešnému
žalobcovi. Pohľadávkou žalobcu, na zabezpečenie ktorej žalobca požaduje zriadiť záložné právo
prostredníctvom navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia, je pohľadávka na zaplatenie sumy vo
výške 79.183,71 Eur s príslušenstvom, vzniknutá titulom dodania tovarov žalovanému v zmysle faktúr
vystavených žalobcom pre žalovaného č. SK1900365 zo dňa 25.2.2019 vo výške 3.862,29 Eur, č.
SK1900389 zo dňa 28.2.2019 vo výške 2.532,33 Eur, č. SK 1900404 zo dňa 28.2.2019 vo výške 3.808,27
Eur, č. SK1900418 zo dňa 5.3.2019 vo výške 11,40 Eur, č. SK1900439 zo dňa 7.3.2019 vo výške
2.251,08 Eur, č. SK1900450 zo dňa 7.3.2019 vo výške 2.251,08 Eur, č. SK1900489 zo dňa 8.3.2019
vo výške 2.846,89 Eur, č. SK1900507 zo dňa 15.3.2019 vo výške 5.187,60 Eur, č. SK1900545 zo dňa
21.3.2019 vo výške 3.860,78 Eur, č. SK 1900551 zo dňa 22.3.2019 vo výške 5.176,29 Eur, č. SK1900585
zo dňa 28.3.2019 vo výške 3.931,33 Eur, č. SK1900603 zo dňa 29.3.2019 vo výške 4.173,63 Eur, č.
SK1900632 zo dňa 4.4.2019 vo výške 3.002,63 Eur, č. SK1900648 zo dňa 5.4.2019 vo výške 4.329,85
Eur, č. SK1900680 zo dňa 11.4.2019 vo výške 3.867,92 Eur, č. SK1900683 zo dňa 12.4.2019 vo výške
4.680,46 Eur, č. SK1900728 zo dňa 18.4.2019 vo výške 4.511,80 Eur, č. SK1900736 zo dňa 23.4.2019
vo výške 5.369,- Eur, č. SK1900751 zo dňa 25.4.2019 vo výške 3.150,07 Eur, č. SK1900785 zo dňa
30.4.2019 vo výške 4.561,31 Eur, č. SK1900791 zo dňa 2.5.2019 vo výške 38,64 Eur, č. SK1900796
zo dňa 2.5.2019 vo výške 3.294,41 Eur, č. SK1900802 zo dňa 3.5.2019 vo výške 1.704,83 Eur, č.
SK1900845 zo dňa 10.5.2019 vo výške 3.462,84 Eur a ich neuhradením v plnom rozsahu. K návrhu
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca pripojil fotokópie vyššie označených faktúr, výpis
zo živnostenského registra na žalovaného, platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica,
výpis z katastra nehnuteľností vedený Okresným úradom Martin, katastrálny odbor, okres Martin, obec
Martin, katastrálne územie Martin č. XXXX, XXXX S. Č.. XXXX a výpis z katastra nehnuteľností vedený
Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor, okres Komárno, obec Hurbanovo, katastrálne územie
Bohatá.



3. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
4. Podľa § 343 ods. 2 veta prvá C. s. p., záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o
zabezpečovacom opatrení.
5. Podľa § 344 C. s. p., ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.
6. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C. s. p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 151a Občianskeho zákonníka, záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej
príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia
pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len „záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.
9. Podľa § 151c ods. 1 Občianskeho zákonníka, záložným právom možno zabezpečiť peňažnú
pohľadávku, ako aj nepeňažnú pohľadávku, ktorej hodnota je určitá alebo kedykoľvek počas trvania
záložného práva určiteľná.
10. Podľa § 151d ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, záloh môže byť vec, právo, iná majetková
hodnota, byt a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak.
11. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a jeho príloh mal osvedčenú
jeho dôvodnosť, spočívajúcu v obave, že bude ohrozená exekúcia predmetnej pohľadávky.
12. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd osvedčené, že žalobca na základe objednávok
dodal žalovanému objednaný tovar, pričom žalovaný z celkovej fakturovanej sumy vo výške 84.420,15
Eur uhradil žalobcovi len sumu vo výške 5.236,44 Eur. Súd teda mal osvedčenú existenciu pohľadávky
žalobcu voči žalovanému vo výške 79.183,71 Eur.
13. Súd mal ďalej zo žalobcom predložených listinných dôkazov osvedčené, že žalovaný ukončil svoju
podnikateľskú činnosť pod obchodným menom Tomáš Teniak TENA OIL, s miestom podnikania Na
Bystričku 815/28, 036 01 Martin, IČO: 37405519, ku dňu 12.7.2019.
14. Z výpisov z katastra nehnuteľností Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky mal
súd ďalej preukázané, že žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa E. M. C.,
M. C., T. Ú. C., evidovaných na listoch vlastníctva č. XXXX, Č.. XXXX S. Č.. XXXX, vedených Okresným
úradom Martin, katastrálny odbor, a ďalej nehnuteľností nachádzajúcich sa E. M. T.O., M. Y., T. Ú. J.,
evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX, vedených Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor.
15. Žalobca vo svojom návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia obavu, že bude ohrozená
exekúcia jeho pohľadávky voči žalovanému, odôvodnil tým, že žalovaný ním vystavené faktúry ani
po viacnásobnom kontaktovaní a vyzývaní neuhradil a ďalej tvrdením, že žalobca si riadne neplní
svoje záväzky ani voči iným veriteľom. V súvislosti s existenciou ďalších záväzkov žalovaného žalobca
poukázal na predložené výpisy z katastra nehnuteľností č. XXXX, XXXX S. XXXX a tiež na tú skutočnosť,
že na označených listoch vlastníctva je zapísaná poznámka o vydaní neodkladného opatrenia na
pozemky a stavby žalovaného, ktorým sa žalovanému zakázalo nakladať s jeho nehnuteľnosťami
a ďalej že je tam zapísané záložné právo zriadené v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s..
Žalovaný navyše ku dňu 12.7.2019 ukončil svoju podnikateľskú činnosť. Uvedené zistenia dôvodne
vzbudili u žalobcu obavy z takého konania žalovaného, ktorým bude dochádzať k sťažovaniu alebo
mareniu budúcej exekúcie, nakoľko reálne hrozí, že do právoplatného skončenia konania o zaplatenie
sumy 79.183,71 Eur s príslušenstvom by už žalovaný nemusel disponovať potrebnými finančnými
prostriedkami na zaplatenie svojho záväzku voči žalobcovi.
16. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že sú splnené podmienky na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia. Žalobca osvedčil existenciu pohľadávky voči žalovanému a zároveň obavu, že jej exekúcia
bude ohrozená, a to jednak s ohľadom na výšku tejto pohľadávky a tiež na skutočnosť, že žalovaný
vlastní nehnuteľný majetok, na ktorom sú už vyznačené plomby a tiež poznámka o vydaní skoršieho
neodkladného opatrenia. Súd preto navrhované zabezpečovacie opatrenie nariadil, a to tak, že zriadil
záložné právo podľa § 151a a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s § 343 C. s. p. na označených
nehnuteľnostiach za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu spolu s jej príslušenstvom.
17. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Vzhľadom na to, že vo veci mal plný úspech žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému.
19. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.