STENDREZ s. r. o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/6257/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111234086
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7111234086.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
STENDREZ s.r.o., Bratislavská 29, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 051 276, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom I.. K. O. C., C. XX, XXX XX T., pod sp. zn. EX 1234/2011, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie vo výške 63,74 Eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 1.12.2011 a
poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa
9.1.2012, bol exekúciou poverený súdny exekútor I.. K. O. C..
2. Dňa 6.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 os. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,EP“), z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súčasne s týmto návrhom súdny exekútor predložil aj vyčíslenie trov exekúcie za
účelom priznania náhrady trov exekúcie. V podaní súdny exekútor uviedol, že v priebehu exekúcie nebol
zistený nehnuteľný a ani hnuteľný majetok povinného, povinný nemá žiadne príjmy, ktoré podliehajú
exekúcií, na účtoch nemá finančné prostriedky, je nefunkčný a nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni.
Povinný bol dobrovoľne vymazaný o Obchodného registra dňa 28.2.2014 a aj jeho právny zástupca bol
ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 6.3.2015.
3. Súd šetrením zistil, že povinná obchodná spoločnosť, ASTRON s.r.o., bola dňa 28.2.2014 vymazaná
z Obchodného registra v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou PEN SERVIS s.r.o. Košice.
Následne bola táto obchodná spoločnosť dňa 27.5.2014 vymazaná z Obchodného registra v dôsledku
zlúčenia s obchodnou spoločnosťou IDEALSPOL s.r.o. . Následne aj táto spoločnosť bola dňa 4.3.2015
vymazaná z Obchodného registra v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou STENDREZ s.r.o. .
Následnej aj táto spoločnosť bola dňa 3.3.2015 zrušená uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
2.2.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.3.2015 a následne dňa 6.3.2015 bola vymazaná z
Obchodného registra. Z tohto dôvodu súd koná so spoločnosťou STENDREZ s.r.o. .
4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm.. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
5. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“), súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len ,,procesné podmienky“).
6. V zmysle ust. § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti,
inak ten, komu ju zákon priznáva.



7. Podľa ust. § 18 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len ,,OZ“), zákon priznáva právnickej osobe spôsobilosť
mať práva a povinnosti.
8. Podľa ust. § 20a ods.2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra , pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
9. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
10. Výmazom povinného z Obchodného registra došlo k zániku povinnej obchodnej spoločnosti, čím
došlo k zániku spôsobilosti tejto spoločnosti mať práva a povinnosti a zároveň aj k zániku procesnej
subjektivity tejto spoločnosti. Nakoľko táto obchodná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu, na
ktorého by prešli práva a povinnosti tejto obchodnej spoločnosti, súd exekúciu zastavil, z dôvodu straty
procesnej subjektivity povinnej obchodnej spoločnosti, STENDREZ s.r.o. . Nakoľko povinný zanikol bez
právneho nástupcu, súd má preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný a preto
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.
11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
13. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
15. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie ale ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
16. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.
17. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
19. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky:
-poštovné......................................................................................................................23,90 Eur
-poplatok za elektronické zisťovanie motorového vozidla............................................0,20 Eur
-budúce poštovné............................................................................................................9,00 Eur
Spolu: 33,10 Eur
Odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ust. § 15 1 vyhlášky:
-získanie poverenia........................................................................................................3,32 Eur
-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 Eur
-doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - banka................................................3,32 Eur
-doručenie príkazu na začatie exekúcie - banka............................................................3,32 Eur
-doručenie exekučného príkazu - banka........................................................................3,32 Eur
-zisťovanie majetku - DI................................................................................................3,32 Eur
-zisťovanie majetku - OR...............................................................................................9,96 Eur
-zisťovanie majetku - notár.............................................................................................6,64 Eur
-zisťovanie majetku - exekútor.......................................................................................3,32 Eur
-zisťovanie majetku - SP................................................................................................3,32 Eur
-doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - HV.....................................................3,32 Eur
-doručenie súpisu.............................................................................................................3,32 Eur



Spolu: 49,80 Eur

Trovy exekúcie 82,90 Eur
20% DPH 16,58 Eur
Trovy exekúcie celkom s DPH 99,48 Eur

21. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky, pozostávajú z odmeny určenej
súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ust. § 15 ods. 1 vyhlášky a z náhrady hotových
výdavkov v zmysle ust. § 22 vyhlášky.
22. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z prítomnosti predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, oprávneného možno zaviazať na
úhradu ,,nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov,,účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 23,90 Eur,
teda tak ako si ho uplatnil súdny exekútor vo svojom podaní. V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o
poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových
výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil
pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani
nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny
úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po
zastavení exekúcie vo výške 9,00 Eur a v prípade ostatných výdavkov (náhrada poplatku za elektronické
zisťovanie motorového vozidla) súd ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor
vynaloženie žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal súdu.
23. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 39,84 Eur, a v ostatných prípadoch ju súdnemu
exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal ich
vynaloženie počas exekúcie.
24. Nakoľko súdny exekútor žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal, že je platiteľom DPH, súd
súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu DPH.
25. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal úhradu trov exekúcie vo výške
63,74 Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ust. § 15ods. 1
vyhlášky, t.j. 39,84 Eur a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky, t.j. 23,90 Eur.
26. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 EP prvá veta, v zmysle ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v celkovej výške 63,74 Eur.
27. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. V zmysle §363 Civilného sporového poriadku v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené



h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.