bauris, s.r.o.

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota Spisová značka: 2Er/2314/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212790 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriel Kelemen ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914212790.1 Uznesenie Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému bauris, s.r.o., IČO: 36051411, so sídlom Čerenčianska 20, 979 01 Rimavská Sobota, o vymoženie 77,- Eur s prísl., takto r o z h o d o l : Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským pod sp. zn. EX 69606/2014 s a z a s t a v u j e . Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 04.09.2014, čím sa exekučné konanie začalo. Dňa 27.10.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie oprávneného, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného po začatí exekučného konania, dňa 02.10.2014, v plnej výške. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Exekúcia sa vykonáva na základe exekučných titulov, ktorými sú rozhodnutia oprávneného č. 1340828571 vydané dňa 06.10.2013, rozhodnutie č. 1326829371 vydané dňa 01.07.2013 a rozhodnutie č. 1416186671 vydané dňa 05.07.2014. Z predloženého potvrdenia od oprávneného má súd preukázané, že povinný dňa 02.10.2014 uhradil predmetnú pohľadávku voči oprávnenému v plnej výške po začatí exekučného konania, súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil. Súdny exekútor dňa 28.04.2015 tunajšiemu súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Podľa ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa §-ov 6, 14, 22, 23 a 25 vyhl. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Nakoľko oprávnený svojim správaním nespôsobil zastavenie exekúcie a návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne, preto vznikla povinnému povinnosť nahradiť trovy konania. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rimavská Sobota, Jesenského 3, 979 01 Rimavská Sobota. Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak: a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali, j) bol odvolacím súdom schválený zmier. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak: a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.