CLASSIC STYLE, s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/772/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613215875
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613215875.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Mesto Lučenec, Mestský úrad so sídlom Lučenec,
Novohradská 1, IČO: 00 316 181, proti povinnému CLASSIC STYLE s.r.o., so sídlom Tomášovce 435,
IČO: 36 051 446, o vymoženie 907,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou pod sp. zn. EX 2096/2013
sa z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jane Debnárovej trovy exekúcie vo
výške 57,72 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
22.08.2013, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 11.01.2016 súdny exekútor dal podnet na zastavenie
exekúcie, nakoľko povinný bol ku dňu 03.10.2015 vymazaný z obchodného registra bez právneho
nástupcu, a to uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbr/97/2013 zo dňa 03.06.2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP"), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo veci
exekúcie zastavil.

O trovách exekúcie bolo rozhodnuté v zmysle § 203 ods. 2 EP v spojení s § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhl.").

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods.
1 vyhl. vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. vo výške 18,65 Eur za
poštovné ( doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,10 Eur, doručenie upovedomenia povinnému
1,40 Eur, oprávnenému 1,40 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie - banka 1,40 Eur, doručenie
exekučného príkazu banka 1,40 Eur, oprávnený 1,40 Eur, povinný 1,040 Eur, doručenie výzvy k úhrade
povinnému 0,45 Eur, predloženie exekučného spisu spolu s vyúčtovaním 1,70 Eur, žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti uznesenia 1,40 Eur, doručenie - vrátenie poverenia na OS 1,40 Eur, doručenie účtovného
dokladu s vyúčtovaním a ukončením exekučného konania oprávnenému, povinnému, súdu 3 x 1,40 =
4,20 Eur) 4,31 Eur za kancelárske potreby (fotokópie 0,60 Eur, kancelársky papier 2,88 Eur, euroobal



0,10 Eur, obálky 0,56 Eur, počet listov 0,17 Eur), 3,00 Eur za telekomunikačné výdavky, 8,86 Eur za
vyúčtovanie pracovnej cesty a straty času, 20% DPH vo výške 6,96 Eur. Trovy v celkovej výške 81,61
Eur.

Podľa § 14 ods.1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur.
V súlade s § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to poštovné
v sume 6,05 Eur (doručenie upovedomenia povinnému 1,40 Eur, doručenie exekučného príkazu banka
1,40 Eur, oprávnený 1,40 Eur, povinný 1,40 Eur, doručenie výzvy k úhrade povinnému 0,45 Eur). Zároveň
súd priznal súdnemu exekútorovi aj cestovné náhrady spolu s náhradou za stratu času podľa § 23
vyhlášky vo výške 8,86 Eur.
Na základe predloženej kópie Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty a po preverení, že
súdny exekútor JUDr. Jana Debnárová je vedená v zozname platiteľov dane z pridanej hodnoty, súd
v súlade s 2. vetou § 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH počítanú z
odmeny a náhrad súdneho exekútora určené podľa tohto zákona, v ktorých DPH nebola započítaná, t.j.
zo sumy 48,10 Eur, ktorá predstavuje 9,62 Eur. Spolu boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie
v sume 57,72 Eur.

Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 2096/2013 vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v
spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl.
za "kancelárske potreby" vo výške 4,31 Eur, "telekomunikačné výdavky" vo výške 3,00 Eur, nakoľko
nebolo vynaloženie týchto prostriedkov v exekučnom spise dostatočne preukázané na to, aby ich súd
súdnemu exekútorovi priznal.

Súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie v časti poštovného presne špecifikoval vyčíslené poštovné
vo výške 18,65 Eur. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádza zo zásady hospodárnosti
vynaložených hotových výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise. Vzhľadom na
uvádzanú zásadu súd nepriznal náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné vo výške 12,60
Eur. Súd nemohol súdnemu exekútorovi priznať poštovné v plnej výške, nakoľko vynaloženie týchto
hotových výdavkov nie je dostatočne preukázané na to, aby ho súd mohol súdnemu exekútorovi priznať.



Súd priznal poštovné len za "doručenie upovedomenia povinnému 1,40 Eur, doručenie exekučného
príkazu banka 1,40 Eur, oprávnený 1,40 Eur, povinný 1,040 Eur, doručenie výzvy k úhrade povinnému
0,45 Eur", pri ktorom je vynaloženie hotových výdavkov preukázané doloženou originálnou doručenkou.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:



a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.