IC TEC , s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/48/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119236043
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119236043.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu FIFTIE, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Jána
Bottu 3, IČO: 36 037 176 proti žalovanému IC TEC, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Rudlovská cesta
2, IČO: 36 051 489, zastúpenému JUDr. Ivanom Hegerom, advokátom, so sídlom v Banskej Bystrici, Na
Troskách 3, IČO: 42 002 044, o zaplatenie 300,60 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi FIFTIE, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Jána Bottu 3, IČO: 36 037 176
súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s., ktorého realizáciu
vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa v upomínacom konaní podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným
súdu dňa 25. 02. 2019 (na č. l. 1 - 6 p. v.) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 300,60 Eur s
príslušenstvom.

2) Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 14Up/195/2019-12 zo dňa 05. 03. 2019, proti
ktorému podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odpor.

3) Následne bola vec dňa 20. 05. 2019 postúpená tunajšiemu súdu podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej iba ako „ZoUK“) na prejednanie v
zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), keďže bol
súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Veci
bola pridelená spisová značka 60Cb/48/2019.

4) Ešte pred prvým pojednávaním, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 11. 2019 (na č. l. 74
p. v.) zobral žalobca žalobu v zmysle § 144 a nasl. CSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci
zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej Dohody o urovnaní záväzku dňa 04.
11. 2019, ktorú zároveň k späťvzatiu žaloby aj pripojil (na č. l. 75 - 76 p. v.). Žalobca zároveň navrhol, aby
súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sa
strany v rámci ustanovení Dohody o urovnaní záväzku zo dňa 04. 11. 2019 dohodli, že trovy a akékoľvek
ďalšie náklady súdneho konania bude znášať každý samostatne. Žalobca taktiež požiadal súd o vrátenie
kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu.

5) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.



6) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7) Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8) Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

9) V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

10) Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním,
rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu, po jeho krátení o 6,70 Eur
v sume 9,80 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

11) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13) V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, nakoľko mal
za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola
mimosúdna Dohoda o urovnaní záväzku uzavretá medzi stranami sporu dňa 04. 11. 2019. Vzhľadom
na uvedené už nebude súd o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario
v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).