Výrobné družstvo V Enta


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2784/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225734
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113225734.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému
Výrobné družstvo V Enta, Sásovská cesta 59, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 051 551, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom E. B. Lukáča 2, o
vymoženie 96,10,-EUR s prísl., rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83,-EUR
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 22.8.2013 začalo proti povinnému
exekučné konanie na vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným Výkazom nedoplatkov č.
1326829571 zo dňa 1.7.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.7.2013.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd poverením č. 5601 101281 zo dňa 16.9.2013 súdneho
exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad Martin, so sídlom E. B. Lukáča 2.

3. V priebehu konania a to dňa 6.4.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, pričom uviedol, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor súčasne žiadal rozhodnúť o trovách exekúcie a žiadal zaviazať oprávneného na náhradu trov
exekúcie v sume 39,83,-EUR spolu s DPH.

4. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak. V zmysle odseku 3 uvedeného
ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané
pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, to neplatí, ak ide
o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V zmysle § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.



8. V zmysle § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

9. V zmysle § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

10. Podľa aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenia NS SR sp. zn.
6M Cdo 13/2012 z 15.8.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 z 11.10.2012, sp. zn. 4 M Cdo 12/2012 z
25.4.2013), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto
skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. V takom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

11. Súd zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie
v exekúcii, a to zánik účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho
nástupcu. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Dr, vložka
číslo: 377/S, zistil, že povinný bol dňa 21.11.2014 zrušený a dňa 03.12.2014 ex offo vymazaný z
Obchodného registra bez právneho nástupcu, čo s poukazom na ustanovenie § 20a ods. 2 Občianskeho
zákonníka znamená, že spôsobilosť povinného, právnickej osoby mať práva a povinnosti zanikla dňom
výmazu z Obchodného registra. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, pretože spoločnosť povinného bola zrušená bez likvidácie rozhodnutím
súdu, pričom v konaní o zrušenie spoločnosti povinného sp. zn. 6Cbr/424/2013, vedenom na Okresnom
súde Banská Bystrica bola preukázaná nemajetnosť povinného.

12. Z uvedeného dôvodu a s poukazom na súdom už uvedenú, ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu
SR, súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

13. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia
exekučného konania, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny
exekútor.

14. V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania,
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. V zmysle § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného
konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

16. Keďže súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pri rozhodovaní
o náhrade trov exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku a zaviazal
oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

17. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) tak, že
žiadal priznať v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti v sume
33,19 EUR a k tomu prislúchajúcu DPH.

18. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
NS SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.



19. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

20. V zmysle § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, minimálnu odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s uvedeným
ustanovením vyhlášky o odmenách.
22. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu zvýšenú o DPH vo výške 6,64,-EUR (vypočítanej zo sumy
33,19,-EUR).

23. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83,-
EUR.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,



ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.