Pivovar STEIGER a.s.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/2271/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225830
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1212225830.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Pivovar
STEIGER, a.s., Pivovar Steiger 24, Vyhne, IČO: 36051691, zast. JUDr. Radko Petruňo, advokát so
sídlom Tehelná 189, Zvolen, proti povinnému: SAMOŠKA- pri Vinohradoch, s. r. o., v „likvidácii", Ipeľská
2, Bratislava, IČO: 36 851 540, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Stano, Michalská 7,
Trnava, od sp. zn. EX 3574/12, pre vymoženie uloženej povinnosti, o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 69,78 Eur, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd dňa 11.10.2012 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Dňa 25.10.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, keď zistil, že povinný bol
ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie
vo výške 69,78 Eur.

3. Z výpisu z obchodného registra má súd za preukázané, že spoločnosť povinného bola zo dňa
19.10.2017 ex offo vymazaná z obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na skutočnosť, že spoločnosť povinného bola registrovým súdom zrušená bez likvidácie
obchodného majetku a následne vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu, súd
exekúciu v zmysle cit. zák. ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O trovách účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania



protistrane. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného poriadku,
v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov
účinných do 31.3.2017.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eur.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 49,80 Eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 8,35 Eur.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku aj o túto daň vo výške 20 %.

17. Trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú sumu 69,78 Eur:
odmena 49,80 Eur, náhrada hotových výdavkov 8,35 Eur, DPH 11,63 Eur.

18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

19. Trovy exekúcie zaplatí súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený.

20. Vzhľadom k zistením skutočnostiam a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,



c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.