Pivovar STEIGER a.s.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/990/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711215832
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6711215832.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Pivovar STEIGER a.s., IČO: 36 051 691, so sídlom
vo Vyhniach, Pivovar Steiger 24, zastúpený JUDr. Radkom Petruňom, advokátom so sídlom vo Zvolene,
Tehelná 189, proti povinnému ROMSAM s.r.o., IČO: 36 812 633, so sídlom vo Zvolene, Jesenského
87, vedenej (pôvodne pod spisovou značkou EX 82/11 súdnym exekútorom JUDr. Soňou Spišákovou)
v súčasnosti pod spisovou značkou EX 69/2015 ustanoveným náhradníkom súdnym exekútorom JUDr.
Romanom Fogtom, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Priemyselná 6, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 4.518,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy exekúcie vo
výške 164,63 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 23Er/990/2011 zo dňa 04.11.2011 poveril súdneho exekútora
JUDr. Soňu Spišákovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 4.518,46 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu
Komory arbitrov, so sídlom v Bratislave, Zelená 2, sp. zn. 140/2010/KA zo dňa 02.06.2011.

2. Dňa 30.05.2016 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa 06.05.2016.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že spoločnosť ROMSAM s.r.o., IČO: 36 812 633, bola ku dňu
05.08.2016 vymazaná z obchodného registra po tom, čo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 61Cbr 102/2015 - 35 zo dňa 18. 05. 2016, právoplatným dňa 21.06.2016, bola zrušená bez likvidácie.



5. Z vyššie uvedených skutočností súd zistil, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, preto súd podľa
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 64 CSP exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu zániku povinného - právnickej osoby bez právneho nástupcu, povinný
nezanechal po sebe žiaden majetok, ide teda o obdobnú situáciu akoby bol povinný nemajetný, preto
súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej
len „vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou
sumou za jednotlivé úkony, a to za 33 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur. Súdny exekútor si uplatnil
odmenu za úkon „doručenie príkazu na začatie exekúcie“ 27x, avšak vyhláška v § 15 ods. 1 písm. b)
nehovorí, že paušálnou sumou odmeny sa odmeňuje každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, ale
hovorí iba o odmene za doručenie príkazu na začatie exekúcie. Pri výklade predmetného ustanovenia
vyhlášky je potrebné zohľadniť, že normotvorca pri výpočte jednotlivých úkonov exekučnej činnosti
obsiahnutom v ustanovení § 15 ods. 1 rozlišuje jednak jednotlivé úkony, za vykonanie každého z ktorých
patrí súdnemu exekútorovi odmena, a tiež úkony, pri ktorých patrí súdnemu exekútorovi odmena len 1x.
Súd teda súdnemu exekútorovi priznal odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x. Súdny
exekútor má tak v prejednávanej veci nárok na paušálnu odmenu za 7 úkonov exekučnej činnosti, t.j. v
danom prípade mu patrí minimálna odmena vo výške 33,19 Eur.

9. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 124,80
Eur s DPH za poštovné, kancelárske náklady (papier, obálky, tlač) a elektronizáciu spisu, server,
internet, prevádza IS, zálohovanie, licenčné poplatky. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd
súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu
v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval
za účelné a ich výšku za primeranú. Vynaloženie poštovného mal súd preukázané doručenkami, poštou
vrátenými obálkami, resp. podacími lístkami, vynaloženie kancelárskych nákladov mal súd preukázané
na základe rozsahu predloženého exekučného spisu, ktorý mal 170 strán.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur. Vzhľadom na
vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie celkovo vo výške 164,63 Eur tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa
nachádza na č.l. 18-19 v spise tunajšieho súdu pod sp. zn. 23Er/990/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej



inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.