Pivovar STEIGER a.s.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/143/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117216985
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117216985.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Pivovar STEIGER a.s., so sídlom Pivovar Steiger 21, 966
02 Vyhne, IČO: 36 051 691, právne zastúpený: JUDr. Rado Petruň, advokát Advokátskej kancelárie
ABELOVSKÝ - PETRUŇO, so sídlom kancelárie Tehelná 189, 961 01 Zvolen, proti žalovanému: AGA
Trade plus, s.r.o., so sídlom Pluhová 49, 831 03 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 597 461 (právny
nástupca spoločnosti RS ALLIAANCE, s.r.o., so sídlom Budovateľská 50, 080 01 Prešov, IČO: 46 687
831), o zaplatenie 6.286,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalovaného, a to so spoločnosťou: AGA Trade plus,
s.r.o., so sídlom Pluhová 49, 831 03 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 597 461,

II. konanie z a s t a v u j e ,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania,

IV. v r a c i a žalobcovi: Pivovar STEIGER a.s., so sídlom Pivovar Steiger 21, 966 02 Vyhne, IČO: 36 051
691 cestou jeho právneho zástupcu: JUDr. Rado Petruň, advokát Advokátskej kancelárie ABELOVSKÝ
- PETRUŇO, so sídlom kancelárie Tehelná 189, 961 01 Zvolen krátený súdny poplatok za žalobu vo
výške 507,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.286,84 Eur s príslušenstvom a zároveň aby uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), stranami sú žalobca a žalovaný.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 65 ods.1, ods. 2, ods. 3 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma
stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom
procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná
lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.



6. Podľa § 20a ods. 2, ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak. Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ
celé jej imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Súd mal za preukázané, že po začatí konania, skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, došlo k
zlúčeniu spoločnosti RS ALLIANCE, s.r.o., so sídlom Budovateľská 50, 080 01 Prešov, IČO: 46 687
831 (zanikajúca spoločnosť) so spoločnosťou AGA Trade plus, s.r.o., so sídlom Pluhová 49, 831 03
Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 597 461 (nástupnícka spoločnosť).

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia a teda, že pokračuje v konaní s právnym nástupcom
žalovaného.

9. Dňa 28.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako Späťvzatie žaloby,
v ktorom žalobca uviedol, že využíva svoje právo na späťvzatie žaloby v zmysle ustanovenia § 144
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a berie žalobu v celom rozsahu späť.
Žalobca zároveň žiadal, aby súd konanie zastavil a aby súd rozhodol, že žiadny z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Žalobca týmto
spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním. Súd je povinný dispozičný prejav žalobcu
rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho
prejednania veci zastavené. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného
sa nevyžaduje.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

1. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené v dôsledku
späťvzatia žaloby, postupuje súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP o zodpovednosti za procesné
zavinenie zastavenia konania. Zavinenie zastavenia konania nie je možné interpretovať v doslovnom
jazykovom zmysle, ale vo vzťahu k príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu
a dôsledkom je vznik trov protistrany. Procesné zavinenie je pritom potrebné vykladať komplexne a
extenzívne. Vo všeobecnosti platí, že zastavenie konania zavinil v prípade späťvzatia žaloby žalobca.
Principiálne by preto bolo na mieste priznať nárok na náhradu trov konania žalovanému. Žalovanému
však v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli
nakoľko mu žaloba ešte ani nebola doručená a preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Súd zároveň uvádza, že o výške trov žalovaného už nebude rozhodovať samostatným uznesením v
zmysle § 262 ods. 2 CSP.

2. Žalobca pri podaní návrhu na začatie konania zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 514,50 Eur
(záznam o zložení č. l. 22 spisu).



11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

3. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

4. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré a)nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b)sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

5. Z ustanovenia §11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkov vyplýva, že súdny poplatok sa vracia len v
prípade, ak k danej situácii podmieňujúcej vrátenie súdneho poplatku dôjde pred prvým pojednávaním.
Uskutočnenie pojednávania vo veci samej je preto zásadnou skutočnosťou pre posudzovanie otázky
vrátenia, resp. nevrátenia súdneho poplatku. Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred
prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu o 6,70 Eur, t.j.
vo výške 507,80 Eur, ktorý bude žalobcovi vrátený cestou jeho právneho zástupcu prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).