Pivovar STEIGER a.s.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/3416/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219782
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7111219782.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Pivovar STEIGER a.s., Pivovar
Steiger 24, 966 02 Vyhne, IČO: 36 051 691, zast. ABELOVSKÝ - PETRUŇO, Tehelná 189, 960 01
Zvolen, proti povinnému: BAST s.r.o., Karpatská 2, 040 01 Košice, IČO: 44 050 470, o vymoženie
2.848,67 € s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Martin Petruška, Exekútorský
úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 2216/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - Mgr. Martin Petruška, Exekútorský úrad
Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, trovy exekúcie v sume 53,27 €, a to do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
15.07.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 063746*, vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 03.08.2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor Mgr. Martin Petruška.

2. Dňa 24.03.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, a to z dôvodu nemajetnosti
povinného. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov
exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Súdny exekútor v podanom návrhu uviedol, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nie
je vlastníkom motorových vozidiel, na účtoch nemá finančné prostriedky, povinný nemá žiadnych
zamestnancov a v Sociálnej poisťovni má nedoplatok 3.155,52 €.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. EX 2216/2011, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil,
že povinný nie je vlastníkom hnuteľných ani nehnuteľných veci, nemá na účtoch finančné prostriedky,
nemá zamestnancov a v zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne nedoplatok 3.155,52 €.



7. Na základe súdnym exekútorom zisteného skutkového stavu o nemajetnosti povinného, súd v súlade
s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, keďže majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorá podľa tohto ustanovenia
vyhlášky predstavuje sumu 33,19 €. Súd teda priznal exekútorovi odmenu vo výške, v akej si ju
uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov exekučnej činnosti.

19. Hotové výdavky si exekútor uplatnil vo výške 26,01 € (poštovné - 11,20 €, budúce poštovné - 7,- €,
náklady administratívy - 7,81 €)

20. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 2216/2011, súd
priznal poštovné vo výške 11,20 € (1x žiadosť o udelenie poverenia - 1,40 €, 2x žiadosť o poskytnutie



súčinnosti - 0,80 €, 2x upovedomenie o začatí exekúcie 3,10 €, 1x príkaz na začatie exekúcie - 1,40 €,
3x exekučný príkaz - 4,50 €), v akej si ho exekútor uplatňoval vo vyúčtovaní trov exekúcie, nakoľko v
exekučnom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty v takomto rozsahu.

21. V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení
exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto
inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať
náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým
spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 7,- €.

22. Súd taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov - náklady administratívy. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za hotové výdavky
náklady administratívy vo výške 7,81 €. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za
kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z
ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa,
medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

23. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 53,27 €, ktorá pozostáva
z odmeny vo výške 33,19 €, náhrady hotových výdavkov vo výške 11,20 € (poštovné) a z 20 % DPH
vo výške 8,88 € v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty.

24. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie.

25. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
teda exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 53,27 €.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,



e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).