Pivovar STEIGER a.s.


Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/999/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712211434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712211434.2

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Pivovar STEIGER a.s., IČO: 36 051
691, Pivovar Steiger 24, Vyhne, právne zastúpeného JUDr. Radkom Petruňom, advokátom, Tehelná
189, Zvolen, proti povinnému: N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, N. D., o vymoženie
10 343,48 Eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Romana Fogtu (náhradníka
pôvodného exekútora JUDr. Soni Spišákovej), Priemyselná 6, Bratislava, pod značkou EX 101/2015,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka
JUDr. Soňa Spišáková poverená vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie
pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. V priebehu exekúcie z dôvodu odolania pôvodnej súdnej
exekútorky, jej bol JUDr. Viktor Šajgalík určený za nástupcu. Následne bol JUDr. Viktor Šajgalík odvolaný
a za jeho nástupcu bol určený JUDr. Roman Fogta.

2. V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 22.2.2018, ktorým žiadal exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zastaviť z dôvodu, že povinnému odpustili úroky z omeškania, čím pohľadávku voči povinnému považuje
v plnom rozsahu za uspokojenú.

3. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 zastavil, pretože to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Súdny exekútor podaním zo dňa 13.4.2018, súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko
tieto boli v časti doteraz vymoženého nároku od povinného vymožené.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.



8. Pretože ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ukladá súdu v prípade,
že rozhodne o zastavení exekúcie aj rozhodnúť o trovách exekúcie, súd v súlade s týmto ustanovením a
s poukazom na oznámenie súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.