Drevomat Zvolen, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/766/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108210328
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6108210328.2

Rozhodnutie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Drevomat Zvolen, s.r.o., so sídlom Na
Rovni 9, 960 01 Zvolen, IČO: 36 051 764, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt COORECT
INTERIER, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 054 143, na
vymoženie pohľadávky vo výške 3.191,65 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej Mgr.
Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom Československej armády 1, 036 01 Martin, pod
sp. zn. EX 40079/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,66 eura, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20. 05. 2008 podal návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške 3.191,65 eura s príslušenstvom a trov
exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.1Rob
1092/07 zo dňa 31. 01. 2008.

2. Poverením číslo 5601 009418 * zo dňa 09. 06. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Viliama Königa, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Hlbiny 2, 960
01 Zvolen, ktorý viedol exekúciu pod sp. zn. EX 79/08. Dňom 18. 11. 2009 JUDr. Viliamovi Königovi
zanikol výkon funkcie súdneho exekútora a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor Mgr. Milan Somík,
ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 40079/2008.

3. Dňa 07. 10. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške
63,24 eura a predložil súdu exekučný spis.

4. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

5. Súd z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel S.r.o.,
vložka číslo: 7704/S má preukázané, že povinný - obchodná spoločnosť COORECT INTERIER, s.r.o.
v likvidácii, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 054 143 zanikol dňa 16. 10.
2013 v dôsledku ex offo výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu, následne po tom, ako
okresný súd rozhodol uznesením, číslo konania 1K/20/2013-97 zo dňa 09. 07. 2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01. 08. 2013, o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.



6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

11. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (uznesenie NS SR č. k. 6 MCdo 14/2011 zo dňa 10. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 4 MCdo
17/2011 zo dňa 25. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 3MCdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012), ak príčinou
zániku povinného je nedostatok jeho majetku, zakladá to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex
offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.



19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008, ďalej len vyhláška) paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,24 eura, z toho odmenu 29,88 eura, náhradu
hotových výdavkov 22,90 eura a 20 % DPH vo výške 10,46 eura. Uplatnená odmena 29,88 eura
pozostáva z časovej odmeny (za vykonané 2 h exekučnej činnosti á 6,64 eura) v sume 13,28 eura a
paušálnej odmeny (za vykonaných 5 jednotlivých úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura) v sume 16,60
eura. Uplatnená náhrada hotových výdavkov 22,90 eura pozostáva z poštovných výdavkov 17,42 eura,
telekomunikačných poplatkov 3,32 eura a poplatkov za archiváciu 6,64 eura.

23. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si uplatnil časovú odmenu
aj za také úkony exekučnej činnosti, ktoré vyhláška odmeňuje paušálnou sumou 3,32 eura. Časovú
odmenu totiž nemožno priznať za exekučnú činnosť, ktorá je pokrytá paušálnou odmenou (uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6EMCdo/1/2013 zo dňa 13. 03. 2014). Na základe
uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64 eura za nasledovné úkony
exekučnej činnosti: výzva povinnému na súč. 25. 05. 2007 v trvaní 15 min., výzva na preddavok v trvaní
15 min., súpis hnuteľných vecí v trvaní 20 min. (celkom 50 min.), t.j. za 1 h exekučnej činnosti (á 6,64
eura). Za ostatné úkony exekučnej činnosti, za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu (prijatie
návrhu, súčinnosť ODI, súčinnosť DÚ) mu súd priznal paušálnu odmenu á 3,32 eura.

24. Paušálnu odmenu súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 19,92 eura za vykonaných 6
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe, doručenie exekučného
príkazu, zisťovanie majetku povinného (á 3,32 eura).

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie vo výške 12,32 eura, z toho poštovné výdavky sú vo výške 11,32 eura (za
doručovanie 6 zásielok 9,32 eura a predloženie exekučného spisu 2,00 eura) a poplatky za súčinnosť
ODI, DÚ sú vo výške 1,00 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
1/ telekomunikačné náhrady vo výške 3,32 euro, a 2/ archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny
exekútor nepreukázal nespochybniteľnú výšku týchto súm ani ich vynaloženie. Čo sa týka archivácie,
tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po
zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po
zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho
exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

26. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny uplatnenú 20% DPH vo výške 7,78 eura.

27. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, súd zaviazal
na úhradu vzniknutých trov exekúcie oprávneného. Preto okresný súd rozhodol druhým výrokom tohto
uznesenia tak, že oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
46,66 eura, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.