J.K.T. - BB, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/289/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104113180
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6104113180.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DSC, a.s., so sídlom Slávičie údolie
106, 811 02 Bratislava, IČO: 35 811 790 v konaní zast.: JUDr. Evou Kubaskou, advokátkou so sídlom
Miletičova 3/A, 821 08 Bratislava proti povinným: 1) J.K.T. - BB, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 86, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 052 043 a 2) V. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M. XX, XXX XX Z. Z. - Č. L., Š.G.
T. M., o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 66.387,83 Eura (2.000.000,- Sk) s príslušenstvom,
trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Petra Kunu (nástupca pôvodného súdneho
exekútora JUDr. Václava Kunu) Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Miletičova 20, pod sp. zn.
2Er/289/2004 (EX 2983/2013) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,10
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.03.2004 poverenie č. 5601*001624 na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Beatrix Vargovú (EX 256/04). Následne súd uznesením č.k.
2Er/289/2004-29 zo dňa 22.10.2012 vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora JUDr.
Beatrix Vargovej a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, so sídlom
Piaristická 2, 949 01 Nitra. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2012. V súčasnej
dobe vykonáva exekúciu jeho nástupca JUDr. Peter Kuna. Exekučné konanie sa začalo doručením
návrhu na vykonanie exekúcie na exekútorský úrad dňa 15.03.2004.

2. Dňa 07.08.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako „Žiadosť
o zaslanie rozhodnutia - URGENCIA“, v ktorom súdny exekútor oznámil súdu, že predmetná exekúcia
nespĺňa podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle § 2 zákona č. 233/2019 Z.z., nakoľko exekučným
titulom je zmenkový platobný rozkaz a podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku sa exekúcie podľa
odseku 1 odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú, a teda ide o relatívnu výnimku v zmysle ust. § 4
ods. 2 písm. b), písm. c) zákona č. 233/2019 Z.z.

3. Podľa §-u 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa §-u 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia §34 ods.1 až 3, §37 ods.4 a 5, §46 ods.3,
§47 ods. 3, §58 ods.5, §134 ods.2, §136 ods.3 a 4, §145 ods.1 sa použijú aj na konania začaté pred
1. septembrom 2005.



5. Súd výpisom z Obchodného registra zistil, že povinný v 1) rade, obchodná spoločnosť J.K.T. -
BB, s.r.o., bola zrušená uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr 91/2013-29 zo dňa
17.06.2015 bez likvidácie a dňom 09.12.2015 bola vymazaná z obchodného registra.

6. Zároveň mal sudca v konaní preukázané, že predmetná exekúcia prebieha na podklade exekučného
titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 3Zm 127/03 - 14 zo
dňa 29. 01. 2004. Keďže predmetná exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v predmetnej veci potrebné aplikovať §
243f ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 03. 2017), v zmysle ktorého bol oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie tak, ako
to vyžaduje úprava účinná do 23. 12. 2015. Účelom ustanovenia § 243f Exekučného poriadku je zvýšiť
ochranu spotrebiteľa v súdnych konaniach pred všeobecnými súdmi Slovenskej republiky, zamedziť
zneužívaniu právnych inštitútov zmenky proti spotrebiteľom a zabezpečiť, aby nedochádzalo ďalej k
vydávaniu rozhodnutí, ktoré potvrdzujú nároky veriteľov obsahujúce príslušenstvo vo výške dosahujúcej
úžeru.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č.
191/1950 Sb. zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

8. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), v exekučných
konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona
vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

10. Zákonom stanovená tridsaťdňová lehota na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie je lehotou
procesnou a uplynula dňa 22. 01. 2016. Predmetný úkon pritom stačilo oprávneným vykonať vo
vzťahu k súdnemu exekútorovi. Oprávnený svoj návrh na vykonanie exekúcie v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení nedoplnil preto súd v zmysle § 243f ods.5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu ex offo zastavil.

11. Súčasne v priebehu exekúcie bol dňa 22. 08. 2018 vyhlásený konkurz na majetok povinného v
2) rade, ktorý je fyzickou osobou a zároveň bol povinný oddlžený. Pohľadávka priznaná exekučným
titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením
nedotknuté. S ohľadom na vyššie uvedené mal súd za preukázané, že počas exekúcie bol naplnený
ďalší zo zákonných dôvodov na jej zastavenie, a to podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 08. 2005) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR.

12. Súd exekúciu zastavil podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017),
pretože nedoplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
predchádzali vyhláseniu konkurzu na majetok povinného v 2) rade, a teda tento dôvod zastavenia
exekúcie bol daný skôr.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.

14. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005,
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.



15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, ak dôjde k
zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005 ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Súdny exekútor si spolu zo zaslaním exekučného spisu vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z
odmeny a náhrady hotových výdavkov spolu vo výške 94,14 Eur vrátane DPH.

18. S poukazom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nedoplnenie návrhu na vykonanie exekúcie zo strany
oprávneného, dospel súd k záveru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

19. Podľa § 27a vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č.288/1995 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 30.04.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

20. Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a písm. b) vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov sa odmena pri zastavení exekúcie za výkon exekučnej činnosti určuje podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č.288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba je 6,64 Eur (200,- Sk) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

22. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,20 Eur
(za 5 začatých hodín) nevyúčtoval v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky.

23. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1 MCdo 7/2006 zo dňa 28.5.2007, pri výpočte odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez
zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje. Sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v súlade s
jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a).

24. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.
Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez
relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14
ods. 1 písm. b) vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne
vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba
6,64 Eur (200,- Sk) patrí za každú, aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods.1
písm. a) vyhlášky formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v rozpore s
§ 14 ods. 1 písm. a) sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho
určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods.2 vety prvej vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom
zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1
vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

25. Rovnako tak v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008,
rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho exekútora je počet hodín účelne vynaložených
na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k účelnému vymáhaniu nároku. Náhrada za
administratívne práce je pritom v zmysle § 25 vyhlášky č.288/1995 Z.z. zahrnutá v odmene súdneho
exekútora. Na základe uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu, účtovanie odmeny exekútora za každý
jednotlivý úkon ako samostatnú začatú hodinu vykonávania exekučnej činnosti nie je správny. Pokiaľ by
bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený
v § 15 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z., výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.



26. Ako sa uvádza v uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009,
ani jeden z exekútorom uplatnených úkonov (zaevidovanie návrhu, spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, spracovanie upovedomení o začatí exekúcie, vrátenie poverenia a ukončenie spisu, archív)
nie je možné posúdiť ako účelne vynaložený na exekúciu. Pri úkonoch - vrátenie poverenia a ukončenie
spisu, archív, zaevidovanie návrhu, ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou
činnosťou. Za úkony - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a spracovanie upovedomení o začatí
exekúcie prináleží exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods.3 v spojení s § 15 ods.1 vyhlášky
č.288/1995 Z.z., a nie podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky č.288/1995 Z.z. V
opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora.

27. Výdavky na drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny exekútora v zmysle § 25 vyhlášky
č.288/1995 Z.z.

28. Slovné spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ (§15 ods. 1 písm. a) vyhlášky
č.288/1995 Z.z.) v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd, a tak
je to aj v prípade „doručenia upovedomenia o začatí exekúcie“, ktoré v sebe zahŕňa aj spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Za tieto úkony teda exekútorovi patrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm.
b) vyhlášky č.288/1995 Z.z.

29. V prípade úkonov - spracovanie oznámenia o stave exekučného konania a návrh na zastavenie
exekúcie, ide o účelne vynaložené náklady na exekúciu.

30. S poukazom na uvedené judikáty dospel súd k záveru, že súdnym exekútorom uplatnený úkon
- spisové a poplatkové preverenie po skončení exekúcie v trvaní 180 min., nie je možné v zmysle
rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009 posúdiť ako účelne
vynaložené na exekúciu, keďže pri úkonoch - vrátenie poverenia a ukončenie spisu, archív, zaevidovanie
návrhu, ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorých náhrada je
v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. zahrnutá v odmene súdneho exekútora, a preto súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za vyššie uvedený úkon.

31. Zároveň s poukazom na uvedené judikáty, dospel súd k záveru, že súdny exekútor má za úkon - 1x
prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, kontrola, evidencia - nárok na odmenu vo výške 3,32 Eur v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. b) v spojitosti s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a nie v exekútorom
vyúčtovanej výške 6,64 Eur v zmysle §14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

32. Za účelne vynaložené trovy exekúcie považoval súd taktiež nasledovné úkony súdneho exekútora:
- vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - 10 min,
- vypracovanie vyčíslenia trov exekúcie - 30 min,

Súd priznal súdnemu exekútorovi za uvedené úkony v zmysle § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky odmenu
vo výške 6,64 Eur za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti (40 min).

33. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č.288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 Eur (100,- Sk).

34. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.



35. V zmysle uvedených ustanovení vyhlášky si súdny exekútor uplatnil sumu 23,24 Eur, za úkony -
zaevidovanie doručeného rozhodnutia v exekučnom konaní, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
(3x Sociálna poisťovňa) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (2x súčinnosť do bánk, 1x kataster
nehnuteľností). Keďže paušálna odmena bola stanovená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky,
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony odmeňované paušálnou sumou vo výške, akú žiadal.

36. Okrem týchto úkonov priznal súd súdnemu exekútorovi aj odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b)
citovanej vyhlášky za úkony - 1x prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, evidencia, kontrola - vo výške
3,32 Eur.

37. Za úkony exekučnej činnosti odmeňované v zmysle § 15 citovanej vyhlášky paušálnou sumou priznal
súd súdnemu exekútorovi celkovo sumu 26,56 Eur.

38. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30. apríla 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

39. Podľa § 25 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30. apríla 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

40. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 7,- Eur titulom
poštovného (5x 1,40 Eur) za výzvu na vyhlásenie o majetku, žiadosť o súčinnosť - Soc. poisťovňa,
2x zamestnávateľ, podanie správy o stave konania, žiadosť o doplnenie návrhu, zaslanie spisu a
vyčíslenie trov exekúcie ako aj sumu 0,70 Eur titulom elektronickej lustrácie v bankách, sumu 0,20 Eur
titulom poplatku za elektronickú komunikáciu s DI/register obyvateľov a nakoniec sumu 14,11 Eur za
archivovanie spisu po dobu 10 rokov v zmysel vyhlášky č. 628/2002 Z.z. o archivácií v platnom znení.

41. Súd súdnemu exekútorovi v súlade s § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky MS SR priznal náhradu hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vo výške 7,- Eur (poštovné
za doručenie 5 zásielok poštou) ako aj sumu 0,70 Eur titulom elektronickej lustrácie v bankách, sumu
0,20 Eur titulom poplatku za elektronickú komunikáciu s DI/register obyvateľov.

42. Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú sumu 14,11 Eur za archivovanie spisu po dobu
10 rokov, nakoľko uvedené nie je možné súdnemu exekútorovi priznať s poukazom na skutočnosť, že
tieto prípadné náklady mu vzniknú až v budúcnosti, a zároveň mu tieto prípadné náklady nevznikli v
súvislosti so samotným výkonom exekúcie, ale treba ich považovať za administratívny výdavok spojený s
existenciou exekútorského úradu, ktorého vynaloženie súdnemu exekútorovi vyplýva priamo zo zákona,
pričom nesmeruje k vymoženiu konkrétnej pohľadávky. Súčasne v zmysle ust. § 209 Exekučného
poriadku sa ukončené spisy ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora. Súdny exekútor tak má
zákonnú povinnosť ukončené spisy uchovávať vo svojej kancelárii. Na účastníka nemožno prenášať
náklady, ktoré nesúvisia bezprostredne s vymáhaním nároku z exekučného titulu, a preto tieto náklady
nie je možné osobitne odmeňovať.

43. Celková priznaná odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov je spolu vo výške
41,10 Eur. Súdny exekútor si v predmetnom vyúčtovaní žiadal priznať aj 20 % DPH z odmeny, ako aj z
hotových výdavkov, čo mu však vzhľadom na doslovné znenie § 196 a tiež s poukazom na prechodné
ustanovenia, konkrétne §238 ods.1 a ods.2 Exekučného poriadku nebolo možné priznať.

44. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .



Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže subjekt oprávnený z exekučného titulu
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z.
v znení neskorších predpisov.