TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Dolný Kubín Spisová značka: 7Er/126/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5404896362 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5404896362.2  Uznesenie Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: AE.sk, s. r. o., so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17, IČO: 36 052 078, proti povinnému: FANCY, s.r.o., naposledy so sídlom v Bratislave, Tupolevova 6, IČO: 36 408 271 (povinný dňom 29.06.2013 ex offo vymazaný z obchodného registra), v exekučnom konaní o vymoženie 2.727,44 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto  r o z h o d o l :  I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.  II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 23.06.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, keďže povinný bol dňa 29.06.2013 vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.  2. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka veta prvá, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.  3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.  4. Pred zastavením exekúcie v prípade, keď povinný bol vymazaný z obchodného registra, je potrebné oboznámiť sa s dôvodmi pre ktoré bol zrušený. Ako je uvedené vyššie, povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V danom prípade teda prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. (pozri uznesenie NS SR sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011).  5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.  6. Keďže povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 33CbR/327/2011 zo dňa 13.05.2013 pre nemajetnosť zrušený bez likvidácie (nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora) a následne dňom 29.06.2013    vymazaný z obchodného registra, súd postupujúc podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 predmetnú exekúciu zastavil.  7. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.  8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške hradí trovy.  9. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, 362 ods. 1 a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017).  V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.  Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).  Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).   