MIRPUS Constructions, s.r.o. „v konkurze“


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Exre/62/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204813
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bejda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114204813.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MIRPUS Constructions, s.r.o. „ v
konkurze", Laskomerská cesta 2, 974 01 Banská Bystrica IČO: 36 052 132, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7501/S, vo veci zosúladenia
zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 7501/S, v údajoch
zapísaných pre spoločnosť MIRPUS Constructions, s.r.o. „ v konkurze“, Laskomerská cesta 2, 974 01
Banská Bystrica IČO: 36 052 132

vykonáva výmaz zapísaných údajov a zápis s týmto obsahom:

ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

ZRUŠENIE SPOLOČNOSTI A PRÁVNY DÔVOD ZRUŠENIA

Spoločnosť zrušená od: 21.02.2014

Právny dôvod zrušenia: zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku podľa § 68 ods.
3 písm. d) Obchodného zákonníka

PRÁVNY DôVOD VÝMAZU ZAPÍSANEJ OSOBY Z OBCHODNéHO REGISTRA

Zapísaná osoba vymazaná z obchodného registra od: deň nasledujúci po dni
vykonania výmazu

Právny dôvod výmazu: ex offo výmaz

X. INÉ ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

5. Na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2K 64/2010-409 zo dňa
29. 01. 2014 právoplatným 21. 02. 2014, ktorým bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu na majetok úpadcu
MIRPUS Constructions, s.r.o. „ v konkurze“, Laskomerská cesta 2, 974 01 Banská Bystrica IČO: 36 052
132 po splnení konečného rozvrhu výťažku sa obchodná spoločnosť MIRPUS Constructions, s.r.o. „ v
konkurze“, Laskomerská cesta 2, 974 01 Banská Bystrica IČO: 36 052 132 z obchodného registra v
y m a z á v a .
.

o d ô v o d n e n i e :



Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 29. 01. 2014 č. k. 2K 64/2010-409 právoplatným
21. 02. 2014 zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu MIRPUS Constructions, s.r.o. „ v konkurze“,
Laskomerská cesta 2, 974 01 Banská Bystrica IČO: 36 052 132 po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Tunajší súd uznesením č. k. 6Exre 62/2014-155 z 11.03.2014 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi
zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

Podľa § 200a ods. 1 O. s. p., konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a ods. 5 O. s. p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku, alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 2 ods. 1 písm. r/ Zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, do obchodného registra sa zapisuje právny dôvod výmazu
zapísanej osoby.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd zisťoval či spoločnosti po ukončení konkurzného konania
zostal majetok. Daňový úrad Banská Bystrica prípisom z 24.04.2014 oznámil, že neeviduje voči
spoločnosti žiadne daňové nedoplatky. JUDr. Daniel Janšo ako správca konkurznej podstaty na výzvu
súdu oznámil, že počas konkurzného konania bol zo súpisu vylúčený majetok, ktorý bol zlikvidovaný,
resp. pohľadávky, ktoré zanikli pred vyhlásením konkurzu a pohľadávka voči spoločnosti v konkurze,
kde incidenčná žaloba bola vzatá späť na pokyn príslušného orgánu.

V konaní mal súd za preukázané, že po ukončení konkurzného konania spoločnosti nezostal žiaden
hnuteľný a nehnuteľný majetok. Súd preto týmto uznesením rozhodol o výmaze spoločnosti po ukončení
konkurzného konania v zmysle ustanovenia § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka. Samotný výmaz
spoločnosti súd vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal



ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.