DOMINANT EENC, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cbr/1/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119204761
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119204761.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti DOMINANT EENC, s.r.o., so sídlom
T.G. Masaryka 326/15A, 984 01 Lučenec, IČO: 36 052 159, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7503/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť DOMINANT EENC, s.r.o., so sídlom T.G. Masaryka 326/15A,
984 01 Lučenec, IČO: 36 052 159, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v
oddiele Sro, vo vložke číslo 7503/S bez likvidácie .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dal dňa 09.01.2019 podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti
DOMINANT EENC, s.r.o., so sídlom T.G.Masaryka 326/15A, Lučenec, IČO: 36 052 159 podľa § 68 ods.
6 písm. a), f) a g) Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ z dôvodu, že
v konaní 60Exre/8/2017 registrový súd rozhodol o výmaze jediného konateľa spoločnosti Jany Jančovej
s dňom zániku funkcie 27.12.2016 z dôvodu vzdania sa funkcie. Z predložených dokladov v danom
konaní je zrejmé, že došlo zo strany majiteľa nehnuteľnosti k výpovedi nájmu a spoločnosť tak nespĺňa
zákonné podmienky a nemá k svojej adrese zapísanej v obchodnom registri už žiadny právny vzťah od
01.01.2017. Nahliadnutím do registra zbierky listín súd tiež zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre
osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť
ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín. Je preto daný dôvod na zrušenie spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) a g) ObZ.

2. Podľa § 304 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), konaním v
niektorých veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,
b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora,
c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,
d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,
e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo
projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,
f) poverení zvolať valné zhromaždenie,
g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,
h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,
i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,
j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

3. Súd uznesením č.k. 62Cbr/1/2019-26 zo dňa 01.04.2019 začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti, zároveň vyzval spoločnosť a spoločníka na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v



lehote 30 dní s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší. Spoločnosť ani jediný spoločník
sa ku konaniu o zrušenie spoločnosti do dnešného dňa nevyjadrili.

4. Podľa § 68 ods. 6 písm. a) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom
roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány
spoločnosti.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

6. Podľa § 40 ods. 1 ObZ, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením
obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a
mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak, aby ju tento orgán
schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka a mimoriadna
individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak jej to ukladá
osobitný predpis.

7. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.

8. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

9. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

10. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

11. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa odseku 6 písm. f), platí vyvrátiteľná právna
domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny
funkcie likvidátora. V konaní nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku zverejnený dňa 15.05.2019 pod č. 92/2019.

12. Súd konštatuje, že obchodná spoločnosť do dnešného dňa neodstránila dôvody zrušenia spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) a g) ObZ, t.j. nepodala návrh na zápis štatutárneho orgánu, nedoložila
chýbajúce účtovné závierky do zbierky listín, nakoľko nemá v Zbierke listín od svojho vzniku (r.
2001) uložené účtovné závierky prostredníctvom príslušného Daňového úradu za roky 2007-2012 a
2016-2018, a nepodala návrh na zmenu sídla spoločnosti.

13. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
zrušení obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované
podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie (§ 68 ods. 9 ObZ) a pred vydaním tohto súdneho
rozhodnutia žiadny subjekt, ktorý by osvedčil právny záujem nepreukázal opak. Súd preto rozhodol o



zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) a g) ObZ. s tým, že následne
po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.